MS DAILY BRIEF – Ro – Maritime Security Forum

Donald Trump a adresat o mustrare rară Moscovei pentru un atac aerian care a ucis 12 persoane la Kiev, spunându-i președintelui rus într-o postare pe rețelele sociale: „Vladimir, OPREȘTE-TE!”

Declarațiile președintelui american vin în contextul în care acesta face noi eforturi pentru a pune capăt războiului din Ucraina, aparent în condiții favorabile Rusiei, care includ recunoașterea anexării Crimeei de către Moscova în 2014, lucru pe care președintele ucrainean, Volodymyr Zelenskyy, a declarat că nu îl poate accepta.

Trump a declarat reporterilor la Washington: „Am propriul meu termen limită”, în contextul speculațiilor că dorește să obțină un acord de încetare a focului înainte de împlinirea a 100 de zile de mandat, pe 30 aprilie. În timpul campaniei electorale, el a afirmat în repetate rânduri că va pune capăt războiului în termen de 24 de ore de la preluarea mandatului.

Președintele american a insistat că exercită presiuni asupra lui Vladimir Putin pentru a pune capăt războiului, afirmând că un acord al Moscovei de a nu prelua controlul asupra întregii țări ar fi o „concesie destul de mare”.

„Exercităm o presiune foarte mare asupra Rusiei, iar Rusia știe acest lucru”, a declarat el.

Ministrul rus de externe, Serghei Lavrov, a declarat pentru CBS News că Kremlinul este gata să „ajungă la un acord” cu SUA privind Ucraina, dar că există „unele elemente ale acestui acord care trebuie ajustate”.

Atacul asupra Kievului a fost cel mai mare și cel mai sângeros din acest an. Printre morți se află doi copii, iar cel puțin 90 de persoane au fost rănite. Rusia a lansat atacuri și asupra orașului Harkov și a altor orașe.

Valuri de drone, precum și rachete balistice și ghidate au lovit capitala ucraineană joi dimineața devreme. Au avut loc explozii pe parcursul unei mari părți a nopții, începând cu ora 1:00, ora locală, și s-au auzit zgomotul focurilor antiaeriene, în timp ce apărarea ucraineană încerca să doboare rachetele.

Primarul Kievului, Vitali Klitschko, a declarat că echipele de salvare care căutau supraviețuitori au găsit un bărbat în viață și au recuperat trei cadavre. Zelenskyy a declarat că două dintre victime erau un frate și o soră, Nikita, în vârstă de 21 de ani, și Sofia, în vârstă de 19 ani. „Cu mare regret, capitala noastră a suferit distrugeri și pierderi”, a spus el.

Printre răniți se află șase copii și o femeie însărcinată, peste 40 de persoane fiind transportate la spital. O casă, alte clădiri și mașini au fost incendiate, iar în mai multe cartiere s-au înregistrat pagube importante cauzate de căderea resturilor.

„Rusia a lansat un atac combinat masiv asupra Kievului„, a declarat serviciul de urgență al Ucrainei pe Telegram.

Zelenskyy a declarat vineri dimineața că forțele ruse au încercat să folosească atacuri aeriene masive ca acoperire pentru intensificarea atacurilor terestre.

„Când forțele noastre se concentrau la maximum pe apărarea împotriva rachetelor și dronelor, rușii au continuat cu atacuri terestre intensificate. Dar au fost respinși în mod demn”, a declarat el pe aplicația de mesagerie Telegram.

Zelenskyy a declarat că Rusia a lansat o rachetă balistică nord-coreeană asupra unui bloc de apartamente din districtul Sviatoshynskyi din Kiev. Imaginile video au arătat racheta, despre care Reuters a afirmat că era o rachetă nord-coreeană KN-23, prăbușindu-se în clădire, urmată de o explozie portocalie uriașă și un zgomot puternic.

Ministrul ucrainean de interne, Ihor Klymenko, a declarat că la locul atacului era în desfășurare o operațiune de salvare de amploare, la care participau câini și echipe de ingineri. „Se aud telefoane mobile sunând sub ruine. Căutările vor continua până când toți vor fi scoși. Avem informații despre doi copii care nu pot fi găsiți la locul incidentului”, a spus el.

Mai devreme, miercuri seara, drone au fost văzute zumzăind în cerul de deasupra regiunii nord-estice Harkov și zburând deasupra unei păduri. Harkov, al doilea oraș ca mărime din Ucraina, a fost lovit de șapte rachete și 12 drone kamikaze în atacuri care au avut loc pe tot parcursul nopții, în timp ce fum negru se ridica deasupra orașului.

Potrivit primarului din Harkov, au fost lovite mai multe case private, o fabrică și un bloc de apartamente înalt. „Unul dintre cele mai recente atacuri a lovit o zonă rezidențială dens populată. Două persoane au fost rănite acolo”, a spus Ihor Terekhov, îndemnând oamenii să fie precauți.

Echipele de salvare și civilii au lucrat joi pentru a scoate victimele din dărâmăturile unei clădiri rezidențiale din Kiev. Fotografie: Libkos/Getty Images

Joi, Trump a postat pe Truth Social: „Nu sunt mulțumit de atacurile rusești asupra Kievului. Nu sunt necesare și au fost lansate într-un moment foarte nepotrivit. Vladimir, OPREȘTE-TE! 5.000 de soldați mor în fiecare săptămână. Să încheiem acordul de pace!”

Cu o zi înainte, el l-a criticat dur pe Zelenskyy pentru că nu a susținut «planul de pace» al SUA, care prevedea cedarea Crimeii și a altor teritorii ucrainene către Rusia.

Trump l-a acuzat pe președintele Ucrainei că prelungește „câmpul morții” și că face declarații „foarte dăunătoare”. Zelenskyy a exclus recunoașterea Crimeii ca teritoriu rus și spune că este necesar un încetare completă a focului înainte de a se putea discuta orice acord.

Zelensky a declarat că își scurtează călătoria în Africa de Sud din cauza atacului. „Au trecut 44 de zile de când Ucraina a acceptat un armistițiu complet și încetarea atacurilor… Și au trecut 44 de zile de când Rusia continuă să ne omoare oamenii”, a scris Zelensky într-o postare pe X. „Atacurile trebuie oprite imediat și necondiționat.”

Potrivit Bloomberg, Washingtonul va respinge cererea Rusiei ca Ucraina să fie „demilitarizată” ca parte a unui acord de pace. Agenția de știri a afirmat că trimisul special al SUA, Steve Witkoff, va insista în cadrul următoarei sale întâlniri cu Putin că Kievul are propria armată și industrie de apărare.

Echipele de salvare la locul unei clădiri lovite de un atac cu rachete balistice rusești joi, la Kiev. Fotografie: Valentyn Ogirenko/Reuters

Ministrul ucrainean de externe, Andriy Sybiga, a declarat că „cererile maximaliste ale Rusiei ca Ucraina să se retragă din regiunile sale, combinate cu aceste atacuri brutale, arată că Rusia, și nu Ucraina, este obstacolul în calea păcii”.

El a adăugat: „Presiunea trebuie exercitată asupra Moscovei, nu asupra Kievului. Putin demonstrează prin acțiunile sale, nu prin cuvinte, că nu respectă niciun efort de pace și că dorește doar continuarea războiului. Slăbiciunea și concesii nu vor opri teroarea și agresiunea sa. Doar forța și presiunea o vor face”.

Postând pe rețelele de socializare în timp ce bombele rusești cădeau în jurul lor, ucrainenii au criticat abordarea unilaterală a lui Trump și aparenta sa indiferență față de victimele civile ucrainene. Atacul masiv sugerează că Kremlinul nu este deloc interesat de pace, au sugerat ei.

Olga Rudenko, redactorul ziarului Kyiv Independent, a scris pe rețelele sociale: „Nu pot să explic cât de surrealist este să stau pe podea, în cel mai sigur loc din apartamentul meu, auzind un atac extrem de puternic cu rachete și drone rusești, după ce am petrecut întreaga zi discutând și editând știrile despre cererea efectivă a SUA ca Ucraina să se predea.”

Euan MacDonald, jurnalist independent, a declarat: „O mare explozie la Kiev, apoi alta – rachete în apropiere. Shaheduri și în oraș, tocmai am auzit arme antiaeriene. Și încă două explozii mari chiar în timp ce scriu… Nu a mai fost atât de zgomotos de mult timp.”

u avut loc alte atacuri în orașele Pavlohrad și Jitomir, precum și în regiunea Zaporijia.

În Kiev, unii locuitori au petrecut o noapte albă în metrou, care servește și ca adăpost antirachetă. Potrivit fotografului Kostyantyn Liberov, dronele Shahed au lovit de două ori același cartier, în timp ce echipele de salvare și civilii încercau să elibereze o tânără care rămăsese blocată într-o clădire prăbușită.

„Iubito, te vom scoate de acolo, indiferent ce ar fi. Suntem chiar aici”, a liniștit-o unul dintre salvatori, în timp ce o dronă Shahed zumzăia deasupra capului ei, a relatat Liberov.

Anton Shtuka, un videograf care a filmat dificila operațiune de salvare, a declarat: «Uneori pare că aceste atacuri lovesc casele noastre, pentru că Putin simte sprijinul SUA și începe să exercite și mai multă presiune asupra Ucrainei». El a adăugat, ironic: «Mulțumesc, parteneri».

Kievul a fost lovit ultima dată de rachete la începutul lunii aprilie, când cel puțin trei persoane au fost rănite. Orașul a fost ținta unor atacuri sporadice de când Rusia a lansat invazia pe scară largă în februarie 2022.

Andriy Yermak, șeful biroului lui Zelenskyy, a declarat: „Putin arată doar dorința de a ucide. Atacurile asupra civililor trebuie să înceteze”.

,,,, https://www.theguardian.com/world/2025/apr/24/kyiv-ukraine-killed-dozens-injured-massive-russian-missile-attack

Zelenskyy afirmă că Ucraina nu poate accepta recunoașterea Crimeii ca teritoriu rus de către SUA

Președintele Ucrainei revine asupra subiectului în timpul vizitei în Africa de Sud, după ce Trump l-a acuzat că pune în pericol acordul de pace

Europa în direct – ultimele noutăți despre războiul din Ucraina

Dan Sabbagh și Rachel Savage în Pretoria

Joi, 24 aprilie 2025, ora 17:54 CEST

Volodymyr Zelenskyy a declarat că Ucraina nu poate accepta recunoașterea de către SUA a anexării Crimeii de către Rusia, în timpul vizitei sale în Africa de Sud, în timp ce atât el, cât și Donald Trump au criticat un atac mortal cu rachete și drone asupra Kievului.

Deși nu a menționat Crimeea – peninsula disputată din Marea Neagră ocupată de Rusia din primăvara anului 2014 – în mod explicit, președintele Ucrainei a revenit diplomatic asupra subiectului la o zi după ce Trump l-a acuzat de intransigență în această chestiune.

Zelenskyy a vorbit alături de omologul său sud-african, Cyril Ramaphosa, în cadrul unei vizite pe care a întrerupt-o după atacul asupra Kievului, care s-a soldat cu cel puțin 12 morți și peste 90 de răniți. El s-a plâns că nu „vede o presiune puternică asupra Rusiei în acest moment” pentru a pune capăt războiului.

Când a fost întrebat dacă crede că SUA devin nerăbdătoare din cauza lipsei de progrese în direcția unui acord de pace, Zelenskyy a răspuns că, în ultimă instanță, costul continuării războiului este suportat de civilii ucraineni.

„Nu sunt sigur a cui răbdare se epuizează, dar cred că, în cele din urmă, răbdarea ucrainenilor se va epuiza, pentru că noi suntem cei care trebuie să suferim de pe urma atacurilor rusești”, a declarat Zelenskyy.

La scurt timp după aceea, Trump a postat o critică publică rară la adresa Moscovei pentru atacul asupra civililor, în remarci adresate direct președintelui rus, Vladimir Putin. El a spus: „Nu sunt mulțumit de atacurile rusești asupra Kievului. Nu sunt necesare și sunt într-un moment foarte prost ales. Vladimir, OPREȘTE-TE! 5000 de soldați mor în fiecare săptămână. Să încheiem acordul de pace!”

Referindu-se indirect la Crimeea, Zelenskyy a spus că, deși Ucraina dorește să coopereze cu aliații americani și europeni, există limite. „Facem tot ceea ce ne-au propus partenerii noștri, doar ceea ce contravine legislației și constituției noastre nu putem face”, a spus el în timpul unei conferințe de presă la Pretoria.

Ucraina consideră Crimeea parte integrantă a țării sale, conform constituției. Singura modalitate prin care Kievul ar putea recunoaște legal anexarea de către Rusia ar fi supunerea acestei chestiuni la un referendum, un punct de vedere pe care liderii țării l-au exprimat în mod public și privat pe măsură ce problema a devenit tot mai importantă.

Cu toate acestea, scurgeri de informații de la începutul săptămânii sugerează că SUA pare dispusă să recunoască anexarea unilaterală a Crimeii de către Rusia ca parte a unui plan de pace negociat în mare parte între Washington și Moscova, care ar pune capăt luptelor. Nicio țară occidentală nu a recunoscut până în prezent anexarea Crimeii din 2014.

Miercuri seara, Trump l-a acuzat public pe liderul ucrainean că pune în pericol un acord de pace iminent prin refuzul său de a ceda, argumentând că „Crimeea a fost pierdută cu ani în urmă”. „Nimeni nu îi cere lui Zelenskyy să recunoască Crimeea ca teritoriu rus”, a scris Trump, sugerând că SUA ar fi dispusă să facă acest lucru.

Joi, purtătorul de cuvânt al Kremlinului, Dmitri Peskov, a declarat că poziția lui Trump „corespunde în totalitate înțelegerii noastre și a ceea ce spunem de mult timp” și că Moscova continuă să colaboreze cu SUA.

Maria Zakharova, purtătoarea de cuvânt a Ministerului rus de Externe, a declarat într-o conferință de presă separată că Zelensky nu are capacitatea de a negocia un acord pentru a pune capăt războiului și l-a acuzat că încearcă „să torpileze cu orice preț procesul de pace în curs”.

Între timp, Zelensky a postat pe Twitter o „declarație privind Crimeea” publicată în 2018, sub administrația Trump, de fostul secretar de stat Mike Pompeo. În aceasta, SUA afirmau că „nicio țară nu poate schimba cu forța granițele altei țări” și acuza Rusia că încearcă să submineze „un principiu internațional fundamental”.

Oficialii ucraineni susțin că statutul juridic al Crimeei ca parte a Ucrainei a fost confirmat de rezoluțiile Adunării Generale a ONU și acuză Rusia de încălcarea drepturilor omului în timpul ocupației sale de 11 ani. Anul trecut, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a declarat Rusia vinovată de încălcări.

Negociatorii susțin, de asemenea, că permiterea unui atacator să preia în mod legal un teritoriu creează un precedent periculos pentru conflictele viitoare și ar putea încuraja regimurile autoritare, precum China. Beijingul a amenințat în mod constant Taiwanul și a cerut reunificarea acestuia cu China.

Cu toate acestea, argumentul pare să nu fi avut până acum ecou la Casa Albă, care, sub Trump, și-a afirmat propriile pretenții teritoriale asupra Groenlandei, Canalului Panama și Canadei.

Puțini în Ucraina cred că Rusia, sub Putin, ar fi pregătită să renunțe la pretențiile sale teritoriale asupra Crimeii. Conform propunerilor de pace emergente, Rusia ar păstra și marea majoritate a teritoriului ucrainean pe care îl ocupă în est și sud, deși acest lucru nu ar fi recunoscut de SUA sau de alte țări.

O preocupare a oficialilor ucraineni este că un acord de pace impus, care nu este considerat echitabil sau just în țară, ar putea escalada tensiunile și amenința astfel stabilitatea regională. Ignorarea intereselor legitime ale Ucrainei ar putea contribui la perpetuarea conflictului la un nivel mai scăzut, similar perioadei dintre 2015 și 2022.

Accentul pus de Rusia pe consolidarea poziției sale în Crimeea reflectă importanța strategică a acesteia. Orysia Lutsevych, expertă în Ucraina la think-tank-ul Chatham House, a declarat că un control mai mare ar permite Rusiei să-și reconstruiască poziția în nordul Mării Negre și, potențial, „să amenințe din nou transportul de cereale și porturile ucrainene”.

Pe parcursul războiului, utilizarea cu succes de către Ucraina a dronelor maritime cu rază lungă de acțiune – care au ajutat-o să distrugă sau să avarieze aproximativ 24 de nave – a forțat flota rusă din Marea Neagră să se retragă din Sevastopol, în Crimeea, spre Novorossiysk. Ucraina a reușit să continue exporturile de cereale printr-un coridor maritim vestic.

O încetare a focului sau o pace de lungă durată ar permite, de asemenea, Rusiei să se redislocheze în Sevastopol și să utilizeze Crimeea pentru a-și proiecta puterea mai la sud, spre Marea Mediterană, a afirmat Lutsevych, un aspect care a devenit mai important pentru Moscova după pierderea bazei navale din Tartus, în Siria, în urma căderii fostului său aliat Bashar al-Assad.

„Obsesia pentru Crimeea are o motivație strategică militară, deși importanța sa simbolică pentru Putin înseamnă, de asemenea, că el o dorește ca parte a moștenirii sale. Ucraina recunoaște, de asemenea, că dorința lui Putin pentru Crimeea o transformă într-un punct vulnerabil al regimului său, dacă se va dovedi că nu o poate controla.”

,,,, https://www.theguardian.com/world/2025/apr/24/zelenskyy-says-ukraine-cannot-accept-us-recognition-of-crimea-as-russian

Ucraina nu primește nimic în propunerile de pace ale lui Trump, afirmă Boris Johnson

Fostul prim-ministru britanic publică critici aparente la adresa președintelui SUA cu privire la planurile sale pentru un acord de pace cu Rusia

Războiul Rusia-Ucraina – ultimele știri

Jessica Elgot Redactor politic adjunct

Joi, 24 aprilie 2025, ora 19:41 CEST

Boris Johnson a criticat dur propunerile de pace ale lui Donald Trump pentru Ucraina, într-una dintre primele sale aparente condamnări ale președintelui american, afirmând că, în condițiile propuse de acesta, ucrainenii „nu vor obține nimic”.

Fostul premier britanic, un susținător ferm al Ucrainei, care rămâne apropiat de președintele ucrainean Volodymyr Zelensky, a declarat anterior că există „o metodă în nebunia” abordării lui Trump și că el crede că președintele american ar putea aduce pacea.

Însă, într-o postare pe X, Johnson a criticat termenii aparenti ai acordului pe care Trump îl impune Kievului să îl accepte.

Peste noapte, Trump l-a acuzat pe Zelenskyy că pune în pericol ceea ce el susține că este un acord de pace iminent pentru a pune capăt războiului din Ucraina, dând cel mai clar indiciu de până acum că SUA ar fi dispuse să recunoască oficial anexarea Crimeei de către Rusia ca parte a oricărui acord.

Rusia a lansat apoi unul dintre cele mai devastatoare atacuri aeriene împotriva capitalei din ultimele luni, vizând și Harkov și alte orașe.

„Putin măcelărește fără discriminare și mai mulți civili ucraineni, ucigând și rănind 100 de persoane în Kiev, inclusiv copii”, a scris Johnson. ”Și care este recompensa lui în cadrul ultimelor propuneri de pace?

„1. Dreptul de a păstra teritoriul suveran al Ucrainei pe care l-a luat prin violență și încălcând dreptul internațional. 2. Dreptul de a controla destinul Ucrainei prin interzicerea aderării la NATO. 3. Ridicarea sancțiunilor împotriva Rusiei. 4. Un parteneriat economic cu America. 5. Șansa de a-și reconstrui forțele armate pentru următorul atac, în doar câțiva ani.”

El a adăugat: „În ceea ce privește Ucraina, ce obține după trei ani de rezistență eroică împotriva unei invazii brutale și neprovocate? Care este recompensa pentru sacrificiile îngrozitoare pe care le-a făcut, în numele libertății și democrației în întreaga lume, așa cum i s-a spus la nesfârșit?

„În afară de dreptul de a împărți resursele naturale cu Statele Unite, nu primesc nimic. Ce există în acest acord care poate opri în mod realist o a treia invazie rusă? Nimic. Dacă vrem să prevenim alte atrocități comise de Putin, trebuie să avem o garanție de securitate pe termen lung, credibilă și, mai presus de toate, finanțată corespunzător pentru Ucraina – o garanție emisă de Regatul Unit, Statele Unite și toți aliații occidentali.”

Keir Starmer a condamnat atacurile nocturne ale Moscovei asupra Kievului, afirmând că acestea sunt „o dovadă concretă că Rusia este agresorul în acest conflict, iar acest lucru este resimțit de ucraineni, așa cum se întâmplă de trei lungi ani. De aceea este important să obținem un armistițiu necondiționat din partea Rusiei”.

El a adăugat: „Facem progrese în direcția încetării focului. Trebuie să fie o încetare a focului durabilă. Dar aceste atacuri – aceste atacuri îngrozitoare – sunt o amintire reală, umană, a cine este agresorul aici și a costului pentru poporul ucrainean”.

Trump a criticat, de asemenea, atacurile într-o postare pe rețeaua sa socială Truth Social. El a declarat: „Nu sunt mulțumit de atacurile rusești asupra Kievului. Nu sunt necesare și au fost lansate într-un moment foarte prost ales. Vladimir, OPREȘTE-TE! 5000 de soldați mor în fiecare săptămână. Să încheiem acordul de pace!”

Johnson a criticat anterior unele dintre declarațiile lui Trump despre Zelenskyy, inclusiv în timpul disputelor de la Casa Albă, spunând că era „îngrozitor să aud unele dintre declarațiile venite de la Washington despre cine a început războiul și despre Zelenskyy ca fiind un dictator”.

Dar, în urma disputei, Johnson l-a apărat din nou pe Trump într-un articol pentru Mail, spunând că războiul verbal „nu trebuia să aibă loc” și că președintele SUA avea un plan viabil pentru pace.

,,, https://www.theguardian.com/world/2025/apr/24/ukraine-gets-nothing-in-trumps-proposals-for-peace-says-boris-johnson

Informare privind războiul din Ucraina: Zelenskyy face legătura între rachetele folosite în atacul de la Kiev și Coreea de Nord

Cel puțin 12 morți în urma atacurilor; Donald Trump îi cere lui Putin să „oprească”; Zelenskyy rămâne ferm în privința Crimeii. Ce știm în ziua 1.157

Echipa Guardian și agenții

Vineri, 25 aprilie 2025, ora 01:55 CEST

Volodymyr Zelenskyy s-a întors în grabă în Ucraina după un atac devastator asupra Kievului, întrerupând o vizită diplomatică în Africa de Sud. Cel puțin 12 persoane au fost ucise, printre care un frate și o soră, în vârstă de 21 și 19 ani. Președintele a declarat că echipele de salvare continuă să scormonească printre dărâmături în căutarea supraviețuitorilor.
Zelenskyy a declarat că, potrivit unei analize preliminare, atacul rus ar avea legătură cu o rachetă balistică fabricată în Coreea de Nord. Președintele a avut cuvinte dure la adresa Phenianului: „Dacă se confirmă informația că această rachetă a fost fabricată în Coreea de Nord, aceasta va fi o dovadă în plus a naturii criminale a alianței dintre Rusia și Phenian. Împreună, ei ucid oameni și distrug vieți.”
El a continuat citând comandantul suprem al armatei ucrainene, care a afirmat vineri dimineață că forțele ruse au încercat să folosească atacul aerian pentru a acoperi intensificarea atacurilor terestre. Zelenskyy a declarat că aceste forțe au fost „respinse în mod demn”.
Donald Trump a lansat un apel rar către Moscova pentru a opri atacul, scriind pe rețelele de socializare: „Vladimir, OPREȘTE-TE!” Casa Albă a insistat că intensifică presiunile pentru a pune capăt războiului, iar președintele SUA a declarat joi că „nu este mulțumit de atacurile rusești”. Trump l-a acuzat pe Zelenskyy săptămâna aceasta că a prejudiciat negocierile și că a împiedicat încheierea unui acord de pace.
Zelenskyy a declarat în timpul vizitei sale în Africa de Sud Ucraina nu poate accepta recunoașterea de către SUA a anexării Crimeei de către Kremlin.
Boris Johnson a declarat că propunerile de pace ale lui Trump nu oferă „nimic” Ucrainei. „Putin măcelărește fără discriminare civili ucraineni, ucigând și rănind 100 de persoane în Kiev, inclusiv copii”, a scris Johnson pe X. „Și care este recompensa lui în conformitate cu ultimele propuneri de pace? 1. Dreptul de a păstra teritoriul suveran al Ucrainei pe care l-a luat prin violență și încălcând dreptul internațional.”
Ministrul rus de externe, Serghei Lavrov, a declarat că Moscova este „gata să ajungă la un acord, dar mai sunt încă câteva puncte specifice … care trebuie ajustate, și suntem ocupați cu asta”. Prietenul lui Donald Trump, Steve Witkoff, un agent imobiliar, urmează să sosească vineri în Rusia și se așteaptă să se întâlnească cu Vladimir Putin. Până în prezent, Trump „nu a precizat elementele acordului”, a declarat Lavrov la CNN.
Presupuși foști membri ai unui grup neonazist susțin că liderul american al grupului, cu sediul în Rusia, este spion al Kremlinului. Un site web care pretinde că vorbește în numele foștilor membri susține că Rinaldo Nazzaro, fondatorul grupului terorist „The Base”, este agent al serviciilor secrete ruse.
Ucraina a declarat joi că suspectează Rusia de torturarea unei reporterițe ucrainene care a murit în captivitate. Viktoria Roshchyna, în vârstă de 27 de ani, a murit în septembrie anul trecut, după ce a dispărut în 2023 în timpul unei misiuni de reportaj în teritoriul controlat de Rusia din estul Ucrainei.

,,,, https://www.theguardian.com/world/2025/apr/25/ukraine-war-briefing-zelenskyy-links-missile-used-in-kyiv-attack-to-north-korea

Iranul respinge cererea SUA de a se baza pe uraniu importat

Negociatorul de la Teheran afirmă că are dreptul să producă combustibil pentru centralele sale nucleare

Patrick Wintour, redactor diplomatic

Joi, 24 aprilie 2025, ora 21:01 CEST

Iranul a insistat că trebuie să i se permită să dispună de propria capacitate de îmbogățire a uraniului pentru programul său nuclear civil, respingând cererea SUA ca Teheranul să se bazeze exclusiv pe combustibil nuclear importat.

Dacă Washingtonul va rămâne ferm pe poziția adoptată de Marco Rubio, secretarul de stat american, în cadrul celei de-a treia runde de negocieri de sâmbătă din Oman, cele două părți vor întâmpina primul obstacol major în cadrul negocierilor. Acestea încearcă să ajungă la un acord care să blocheze accesul Iranului la bomba nucleară în schimbul ridicării sancțiunilor economice.

Planul Rubio este o încercare de compromis între cei din administrația americană care susțin că singura modalitate sigură de a bloca accesul Iranului la bomba nucleară este dezmembrarea întregului său program nuclear și cei care susțin că Iranului ar trebui să i se permită să îmbogățească uraniu de puritate redusă, sub rezerva unei inspecții externe complete. Această propunere este similară sistemului instituit în acordul nuclear din 2015, din care Donald Trump a retras SUA în primul său mandat.

Consilierul pentru securitate națională al SUA, Mike Waltz, a susținut că Teheranul trebuie să accepte „demontarea completă” a programului său nuclear.

Însă Rubio a declarat săptămâna aceasta în podcastul The Free Press: „Dacă Iranul dorește un program nuclear civil, poate avea unul, la fel ca multe alte țări din lume”. El a adăugat că Teheranul va fi obligat să „importe material îmbogățit”.

Negociatorul șef al Iranului, Abbas Araghchi, a declarat în China: „Dacă singura cerere a Americii este ca Iranul să nu aibă arme nucleare, aceasta este o cerere realizabilă, dar dacă are cereri nepractice și ilogice, este normal să întâmpinăm probleme”.

În textul unui discurs pe care urma să îl țină virtual la Carnegie Endowment for International Peace săptămâna aceasta, Araghchi a declarat: „Iranul are dreptul să fie tratat cu respect egal, iar acest lucru include drepturile noastre ca semnatar al Tratatului de neproliferare nucleară, inclusiv capacitatea de a produce combustibil pentru centralele noastre nucleare. Iranul nu trebuie tratat ca o excepție în cadrul global de neproliferare.

„Am clarificat în mod repetat că nu avem nimic de ascuns, motiv pentru care Iranul a acceptat, în cadrul acordului nuclear din 2015, cel mai intruziv regim de inspecții din istoria lumii.”

Araghchi a vorbit despre planul pe termen lung al Iranului de a construi cel puțin încă 19 centrale nucleare, promițând că firmele americane vor putea licita pentru aceste proiecte, ceea ce înseamnă „contracte potențiale în valoare de zeci de miliarde de dolari”. Acest lucru este suficient, a spus el, pentru a revigora industria nucleară stagnantă din SUA.

Fostul director al CIA, William Burns, a declarat săptămâna aceasta la Universitatea din Chicago: „Personal, nu cred că regimul iranian va accepta să renunțe complet la îmbogățirea uraniului pe teritoriul său. Și, din nou, în acordul global, acest lucru era limitat la sub 5%, ceea ce este necesar pentru un program civil, nu pentru un program de armament. Dar aceasta va fi una dintre marile provocări”.

SUA l-au numit pe Michael Anton să conducă o echipă tehnică care va lucra alături de negociatorul șef Steve Witkoff. Anton, redactor de discursuri, bucătar și pasionat de modă, este director al departamentului de planificare politică al Departamentului de Stat și nu este expert în probleme nucleare. Cu toate acestea, el a făcut parte din echipa de securitate națională din prima administrație Trump. El va conduce o echipă formată din 12 funcționari.

Andrea Stricker, cercetătoare la Fundația pentru Apărarea Democrațiilor, a declarat că există „un risc real ca Trump să fie împins să negocieze un acord provizoriu care ar lăsa intactă capacitatea Iranului de a ieși din acord, cu un termen scurt până la obținerea bombei”.

Ea a adăugat: „Trebuie să ne amintim că Iranul are nevoie doar de câteva sute de centrifuge avansate într-un loc secret pentru a putea reveni în câteva luni la nivelul stocurilor iraniene actuale și, dacă nu se demontează permanent toată infrastructura, echipamentele și stocurile, nu se obține prea mult”.

Ea a prezis că Trump ar putea avea dificultăți în a obține aprobarea Congresului pentru un acord slab, care „deja se mobilizează pe această temă”.

,, https://www.theguardian.com/world/2025/apr/24/iran-rejects-demand-from-us-to-rely-on-imported-uranium

Economia Californiei depășește cea a Japoniei, devenind a patra cea mai mare economie din lume

PIB-ul nominal al statului ajunge la 4,1 trilioane de dolari, depășind Japonia cu 4,02 trilioane de dolari, situându-se în spatele SUA, Chinei și Germaniei

Dani Anguiano

Joi, 24 aprilie 2025, ora 23:08 CEST

Economia Californiei a depășit-o pe cea a Japoniei, făcând din „Statul Auriu” a patra economie mondială, a anunțat joi guvernatorul Gavin Newsom.

PIB-ul nominal al statului a ajuns la 4,1 trilioane de dolari, potrivit datelor Fondului Monetar Internațional și Biroului de Analiză Economică al SUA, depășind PIB-ul nominal al Japoniei, de 4,02 trilioane de dolari. California se situează acum în spatele SUA, cu 29,18 trilioane de dolari, China, cu 18,74 trilioane de dolari, și Germania, cu 4,65 trilioane de dolari.

Alături de capitalele industriei tehnologice și de divertisment, statul, care are o populație de aproape 40 de milioane de locuitori, este centrul producției industriale din SUA și cel mai mare producător agricol al țării.

„California nu doar ține pasul cu lumea, ci dictează ritmul. Economia noastră prosperă pentru că investim în oameni, acordăm prioritate sustenabilității și credem în puterea inovării”, a declarat Newsom într-un comunicat.

Statul a depășit economiile de top ale lumii, cu o rată de creștere în 2024 de 6%, comparativ cu 5,3% în SUA, 2,6% în China și 2,9% în Germania. Noul clasament din această săptămână vine la șase ani după ce California a depășit Regatul Unit și a devenit a cincea economie mondială.

Newsom a menționat, însă, că agenda administrației Trump pune în pericol interesele economice ale Californiei.

„Și, în timp ce sărbătorim acest succes, recunoaștem că progresul nostru este amenințat de politicile tarifare imprudente ale actualei administrații federale. Economia Californiei este motorul națiunii și trebuie protejată.”

California a devenit săptămâna trecută primul stat care a dat în judecată guvernul federal pentru politicile tarifare ale lui Donald Trump, argumentând că acțiunile președintelui sunt ilegale și că Constituția acordă în mod explicit Congresului puterea de a impune tarife.

„Niciun stat nu are de pierdut mai mult decât statul California”, a declarat Newsom în cadrul unei conferințe de presă în care a anunțat acțiunea în justiție. ”Este un moment grav și sobru, și v-aș minți dacă aș spune că poate fi rezolvat rapid.”

California contribuie în mod semnificativ la creșterea economică națională, banii pe care îi trimite guvernului federal depășind cu 83 de miliarde de dolari fondurile federale pe care le primește, potrivit unui comunicat al biroului lui Newsom.

În ciuda unei enorme penurii de locuințe la prețuri accesibile, care a alimentat o criză a persoanelor fără adăpost în stat, populația a crescut în ultimii ani. Între timp, anul trecut, statul a raportat că cheltuielile pentru turism au atins un nivel record, deși California a înregistrat o scădere în unele zone.

Turismul canadian în California a scăzut cu 12% în februarie, comparativ cu aceeași lună a anului trecut, pe fondul războiului tarifar al lui Trump. Ca răspuns, statul a anunțat o nouă campanie pentru a atrage canadienii înapoi, în timp ce un oraș a amplasat panouri pro-Canada în centrul său.

,,, https://www.theguardian.com/us-news/2025/apr/24/california-economy-japan-gavin-newsom

SUA și China poartă discuții privind războiul comercial, afirmă Trump după respingerea acuzațiilor de către Beijing

Comentariile președintelui vin după ce guvernul chinez a negat acuzațiile „nefondate” potrivit cărora Washingtonul ar fi aproape de un acord

Heather Stewart la Washington

Joi, 24 aprilie 2025, ora 20:26 CEST

SUA și China au purtat joi discuții pentru a contribui la soluționarea războiului comercial dintre cele două mari economii ale lumii, a declarat Donald Trump.

„S-ar putea să dezvăluim mai târziu, dar au avut întâlniri în această dimineață și noi ne-am întâlnit cu China”, a declarat președintele SUA reporterilor la Casa Albă.

China a ripostat anterior la afirmația anterioară a lui Trump că ar fi aproape de un acord comercial cu Beijingul.

Trump a încurajat piețele sugerând miercuri că SUA negociază „activ” cu Beijingul și exprimând speranța că se va ajunge la un acord care va reduce „substanțial” tarifele, stabilite în prezent la 145%, pentru mărfurile importate din China în SUA.

Purtătorul de cuvânt al Ministerului Comerțului din China, He Yadong, a declarat că „în prezent nu există negocieri economice și comerciale între China și Statele Unite”.

La o conferință de presă ulterioară a Ministerului Afacerilor Externe, purtătorul de cuvânt Guo Jiakun a declarat, referitor la informațiile privind discuțiile: „Nimic din toate acestea nu este adevărat”.

„Din câte știu, China și SUA nu poartă niciun fel de consultări sau negocieri privind tarifele, cu atât mai puțin nu au ajuns la un acord”, a afirmat Guo.

„Orice afirmații privind progresul negocierilor economice și comerciale dintre China și SUA sunt zvonuri nefondate, fără dovezi concrete”, a spus el, adăugând că, dacă SUA doresc «dezescaladarea» – așa cum a susținut secretarul Trezoreriei lui Trump, Scott Bessent – ar trebui «să anuleze complet toate măsurile tarifare unilaterale împotriva Chinei și să găsească o cale de a rezolva diferențele prin dialog egal».

La începutul acestei luni, Beijingul a ripostat la tarifele impuse de Trump prin impunerea unui tarif de 125%, o situație pe care Bessent a descris-o ca fiind nesustenabilă, afirmând că aceasta echivalează, în fapt, cu un embargo comercial.

Directorul Fondului Monetar Internațional (FMI), Kristalina Georgieva, a profitat de o conferință de presă organizată joi la Washington pentru a solicita o încetare a conflictului comercial în escaladare, pentru a limita prejudiciile aduse economiei mondiale.

Ea a refuzat să critice direct administrația americană, dar a afirmat că „schimbările majore de politică comercială” au „crecut incertitudinea la cote maxime”.

„Este esențială o înțelegere în materie de politică comercială între principalii actori și îi îndemnăm să o facă rapid, deoarece incertitudinea este foarte costisitoare„, a afirmat ea.

„Nu pot sublinia suficient acest lucru: fără certitudine, întreprinderile nu investesc, gospodăriile preferă să economisească în loc să cheltuiască, iar acest lucru slăbește și mai mult perspectivele unei creșteri deja slabe”.

Trump și echipa sa au subliniat în repetate rânduri numărul țărilor care doresc să încheie acorduri comerciale de la impunerea tarifelor sale „de eliberare” și apoi de la suspendarea parțială a acestora la începutul acestei luni. Însă nu a fost semnat încă niciun acord.

China, care a fost exclusă din suspendarea aplicării altor tarife globale ridicate de către Trump, a curtat alte țări pentru a-și consolida relațiile în detrimentul SUA. Vineri, ambasadorul său în Australia, Xiao Qian, a scris un editorial în presa locală în care afirma că tarifele lui Trump readuc lumea la „legea junglei”.

„În contextul schimbărilor pe scena internațională, China este pregătită să colaboreze cu toate părțile pentru a se opune cu fermitate tuturor formelor de hegemonie și intimidare”, a afirmat acesta.

FMI a revizuit în jos previziunile sale pentru creșterea economică globală și a avertizat asupra riscurilor de deteriorare în cazul escaladării războiului comercial. «Pe scurt, economia mondială se confruntă cu o nouă provocare majoră», a declarat Georgieva.

Ea a adăugat că situația este deosebit de dificilă, deoarece multe țări au o marjă de manevră redusă în materie de politici, după ce au suferit deja o serie de șocuri economice în ultimii

Întrebată care a fost starea de spirit a delegațiilor din țările membre ale fondului la Washington în această săptămână, Georgieva a răspuns: „Membrii sunt îngrijorați”.

„Eram pe punctul de a păși pe calea către o mai mare stabilitate după multiple șocuri. Prognozam o creștere de 3,3% și, de fapt, eram îngrijorați că aceasta nu era suficient de puternică – și iată-ne aici”, a spus ea. FMI prognozează acum o creștere globală de 2,8% pentru acest an.

Georgieva a îndemnat China să realizeze reforme economice ca răspuns la schimbarea de politică de la Washington. Ea a sugerat că Beijingul ar trebui să stimuleze cererea internă, să-și reechilibreze economia pentru a reduce dependența de exporturi și să „renunțe la intervenția excesivă în economie”.

În contextul în care multe instituții multilaterale sunt atacate de administrația Trump, Georgieva a salutat discursul lui Bessent de miercuri, în care acesta a afirmat că instituțiile de la Bretton Woods – FMI și Banca Mondială – au „o valoare durabilă”.

„Apreciez foarte mult reiterarea de către secretarul Bessent a angajamentului SUA față de Fond și rolul acestuia”, a declarat ea.

Cu toate acestea, Bessent a criticat vehement instituțiile pentru ceea ce el a numit «deraparea misiunii» și «agendele lor extinse și neclare», inclusiv probleme precum egalitatea de gen și criza climatică.

Georgieva, răspunzând la o întrebare despre aceste afirmații, a refuzat să spună dacă FMI va continua să lucreze în domeniul climei sau al egalității de gen.

Ea a răspuns însă: „Vreau să spun că sunt de acord cu secretarul într-un singur punct. Trăim într-o lume foarte complicată, o lume cu provocări enorme de tot felul”. Subliniind că Fondul este o „instituție foarte disciplinată din punct de vedere fiscal”, ea a adăugat: „Da, trebuie să ne concentrăm”.

Discuțiile din marja reuniunilor FMI și Băncii Mondiale au fost dominate de efectele în lanț ale politicii comerciale a lui Trump, miniștrii urmărind cu atenție fluxul de declarații din Casa Albă.

Majoritatea țărilor se confruntă cu tarife de 10 % pentru toate exporturile către SUA și de 25 % pentru unele produse cheie, cum ar fi automobilele. Rămâne neclar dacă tarifele „reciproce” mult mai ridicate anunțate de Trump în Grădina Trandafirilor de la Casa Albă vor fi reimpuse la expirarea „pauzei” de 90 de zile.

,, https://www.theguardian.com/business/2025/apr/24/us-china-trade-talks-tariffs-donald-trump

India și Pakistanul se apropie de un conflict în urma atacului din Kashmir, pe fondul intensificării represaliilor reciproce

Islamabadul închide spațiul aerian pentru avioanele indiene și avertizează Delhi că orice interferență în distribuirea apei va fi considerată un act de război

Aakash Hassan și Penelope MacRae în Delhi și Peter Beaumont

Joi, 24 aprilie 2025, ora 16:46 CEST

Rivalii nucleari India și Pakistan s-au apropiat de o confruntare militară, după ce Islamabad a închis spațiul aerian pentru avioanele indiene și a avertizat că orice încercare a Delhi de a interveni în aprovizionarea cu apă în temeiul unui tratat vechi de zeci de ani va fi considerată un act de război.

Într-o serie de măsuri de represalii din ce în ce mai dure, după masacrul turiștilor indieni din regiunea disputată Kashmir, la începutul acestei săptămâni, de către militanți islamici, India a ordonat cetățenilor săi să se întoarcă din Pakistan, în timp ce Pakistanul a expulzat mai mulți diplomați indieni.

Tensiunile în creștere rapidă dintre cele două țări au urmat uciderii a 25 de turiști indieni și a unui cetățean nepalez marți, cel mai grav atac împotriva civililor din această regiune agitată din ultimii ani. Acest incident a determinat India să reînnoiască acuzațiile împotriva Pakistanului de susținere a „terorismului transfrontalier”, acuzație pe care Pakistanul o neagă.

„Pakistanul declară consilierii indieni în domeniul apărării, marinei și aviației din Islamabad persona non grata. Li se cere să părăsească imediat Pakistanul”, se arată într-o declarație a biroului prim-ministrului Shehbaz Sharif, după ce acesta a convocat o ședință extraordinară a comitetului de securitate națională. De asemenea, se precizează că vizele eliberate cetățenilor indieni vor fi anulate.

„Orice amenințare la adresa suveranității Pakistanului și a securității poporului său va fi întâmpinată cu măsuri reciproce ferme în toate domeniile„, se adaugă în declarație, care ordonă închiderea frontierelor, anularea comerțului și închiderea spațiului aerian pentru companiile aeriene deținute sau operate de India.

„India a luat măsuri iresponsabile și a lansat acuzații”, a declarat ministrul pakistanez de externe, Ishaq Dar, pentru canalul de televiziune Dunya News.

Dar a afirmat că „orice măsură cinetică [acțiune militară] din partea Indiei va primi un răspuns cinetic similar” din partea Pakistanului, reînviind amintirile din februarie 2019, când un atentat sinucigaș cu mașină capcană în Kashmir a adus cele două țări în pragul războiului.

Cele mai dure cuvinte au fost însă îndreptate împotriva deciziei Indiei de a suspenda tratatul privind apele Indusului, în vigoare de zeci de ani – cel mai durabil acord de împărțire a apei din lume –, care este vital pentru agricultura pakistaneză.

„Orice încercare de a opri sau devia fluxul de apă aparținând Pakistanului, conform tratatului privind apele Indusului… va fi considerată un act de război și va fi răspunsă cu toată forța pe întreg spectrul puterii naționale”, a declarat joi Islamabad.

A fost lansată o vânătoare de oameni după ce 26 de turiști au fost uciși de militanți suspectați în Kashmir – video

India a suspendat tratatul miercuri, când a acuzat Pakistanul de sprijinirea „terorismului transfrontalier” și a degradat relațiile cu vecinul său printr-o serie de măsuri diplomatice. Pakistanul a negat orice implicare în atac.

Ca răspuns, Pakistanul a suspendat acordul Shimla, tratatul din 1972 care a constituit timp de decenii fundamentul păcii cu India, semnat de primul ministru de atunci, Indira Gandhi, și Zulfikar Ali Bhutto din Pakistan, după războiul din 1971 care a dus la crearea Bangladeshului.

Primul ministru al Indiei, Narendra Modi, a promis că îi va urmări pe cei responsabili de atacul de marți „până la capătul pământului”.

Douăzeci și șase de bărbați au fost uciși în stațiunea turistică Pahalgam, în cel mai sângeros atac asupra civililor din teritoriul disputat cu majoritate musulmană din 2000.

„Spun întregii lumi: India va identifica, va urmări și va pedepsi fiecare terorist și susținătorii lor”, a declarat Modi în primul său discurs de după atac.

Potrivit unei surse diplomatice și a presei locale, diplomatul pakistanez cu rangul cel mai înalt din Delhi, Saad Ahmad Warraich, însărcinatul cu afaceri al ambasadei Pakistanului, a fost convocat miercuri seara de Ministerul Afacerilor Externe al Indiei.

India închiseseră deja o frontieră terestră importantă cu Pakistanul și interzisese cetățenilor pakistanezi să intre în țară în cadrul unui program de scutire de vize.

Poliția din Kashmir a publicat joi anunțuri în care numea trei militanți suspectați de implicare în atac și a anunțat recompense pentru informații care ar duce la arestarea lor. Doi dintre cei trei sunt cetățeni pakistanezi, potrivit anunțurilor.

Modi a convocat joi o reuniune cu partidele de opoziție pentru a le informa cu privire la răspunsul guvernului la atac.

Kashmirul este împărțit între India și Pakistan de la independența lor în 1947, ambele țări revendicând întreg teritoriul himalayan, dar guvernând porțiuni separate ale acestuia.

Tratatul privind apele Indusului, mediat de Banca Mondială, împarte râul Indus și afluenții săi între cele două țări vecine și reglementează împărțirea apei. Până acum, tratatul a rezistat războaielor dintre cele două țări.

India va suspenda tratatul, a declarat ministrul de externe al țării, Vikram Misri.

Relațiile diplomatice dintre cele două țări erau deja tensionate înainte de anunțarea ultimelor măsuri, după ce Pakistanul a expulzat ambasadorul Indiei și a declarat că nu va trimite propriul înalt comisar la Delhi, în urma revocării de către India a statutului semi-autonom al Kashmirului în 2019.

Reuters, AP și Agence France-Presse au contribuit la acest articol.

,,, https://www.theguardian.com/world/2025/apr/24/india-pakistan-summons-kashmir-attack

SUA se întoarce în Crimeea? Trump face presiuni pentru recunoașterea internațională a Peninsulei Crimeea ca teritoriu rus – 23 aprilie 2025

În timp ce oficialii ucraineni și europeni se întâlnesc cu delegația SUA pentru următoarea rundă de negocieri de pace la Londra, rapoartele mass-media au susținut că SUA se pregătesc să recunoască Peninsula Crimeea ca teritoriu rus și să înghețe linia frontului războiului ca parte a unui cadru de pace prezentat Kievului.

Propunerile SUA, prezentate Ucrainei la Paris săptămâna trecută, includ recunoașterea oficială a Crimeei anexate ca teritoriu rus și, în cele din urmă, ridicarea sancțiunilor împotriva Rusiei în cadrul unui viitor acord, a raportat Washington Post , citând trei persoane familiarizate cu chestiunea.

Cadrul de pace include, de asemenea, înghețarea liniilor frontului războiului în prezent, ceea ce echivalează efectiv cu o recunoaștere neoficială a controlului rusesc asupra aproape tuturor zonelor ocupate de la invazia din 2022, a raportat o altă instituție media americană, Axios.

Rusia va primi, de asemenea, asigurări că Ucraina nu va adera la NATO, una dintre cererile cheie ale președintelui Vladimir Putin.

În schimb, Rusia și-ar opri campania militară în Ucraina într-un moment în care Moscova se bucură de un impuls pe câmpul de luptă și de un avantaj clar în ceea ce privește forța de muncă și armamentul.

Ucraina, pe de altă parte, obține puține beneficii tangibile din acordul de pace. I se va permite să-și mențină armata numeroasă, ar putea recâștiga unele teritorii din Herson, ar putea primi o formă de garanții de securitate și un angajament de ajutor financiar în planul său de reconstrucție.

“Propunerea spune foarte clar ce câștiguri tangibile obține Rusia, dar spune doar vag și în general ce va obține Ucraina”, a declarat o sursă apropiată guvernului ucrainean pentru Axios.

În timp ce Ucraina nu va fi forțată să recunoască Crimeea ca teritoriu rusesc, recunoașterea de către SUA și posibil de către alte țări va contribui în mare măsură la legitimarea controlului rus asupra Peninsulei Crimeea, ocupată de Moscova în 2014.

Președintele ucrainean Volodimir Zelenski a declarat reporterilor pe 22 aprilie că Kievul nu va recunoaște Crimeea ca rusă, menționând că acest lucru ar încălca constituția țării.

Schimbarea poziției SUA în Peninsula Crimeea

SUA au răspuns puternic la ocupația rusă a Peninsulei Crimeea în 2014, numind-o ilegală și o încălcare a suveranității Ucrainei și a dreptului internațional.

SUA au sprijinit Rezoluția 68/262 a Adunării Generale a ONU, care afirmă integritatea teritorială a Ucrainei.

Administrația Obama a impus o serie de sancțiuni economice care vizează oficialii ruși, entitățile și sectoarele energetice și de apărare rusești. Washingtonul a oferit, de asemenea, ajutor financiar și militar neletal Kievului. Rusia a fost, de asemenea, suspendată din gruparea G8.

Astfel, presiunea SUA pentru recunoașterea internațională a Crimeei ca teritoriu rusesc ar putea părea o inversare masivă a politicii.

Cu toate acestea, o analiză atentă a declarațiilor făcute de oficialii americani în ultimii ani arată că această inversare a politicii a fost în curs de desfășurare de mult timp.

În iunie 2018, Trump, în timpul primei sale președinții, a sugerat pentru prima dată că SUA ar putea fi deschise să recunoască Crimeea ca teritoriu rusesc.

Înainte de întâlnirea sa cu președintele Putin la Helsinki în iulie 2018, Trump a declarat reporterilor că recunoașterea Crimeei ca teritoriu rusesc va fi discutată în timpul întâlnirii sale cu președintele rus.

“Va trebui să vedem”, a spus Trump reporterilor la Air Force One când a fost întrebat dacă SUA vor accepta revendicarea Rusiei asupra teritoriului pe care l-a confiscat de la Ucraina în 2014.

La summitul G-7 din iunie 2018, Trump a sugerat că Crimeea ar trebui să aparțină Rusiei, deoarece majoritatea oamenilor de acolo vorbesc rusă.

În octombrie 2022, Elon Musk a sugerat într-un sondaj Twitter că Ucraina ar trebui să cedeze Rusiei Peninsula Crimeea, importantă din punct de vedere strategic, și să facă alte concesii ca parte a unui acord de pace.

“Pacea Ucraina-Rusia: Refaceți alegerile din regiunile anexate sub supravegherea ONU. Rusia pleacă dacă aceasta este voința poporului. Crimeea face parte oficial din Rusia, așa cum a fost din 1783 (până la greșeala lui Hrușciov). Aprovizionarea cu apă a Crimeei asigurată. Ucraina rămâne neutră”, a scris Musk pe platforma sa de socializare X.

În septembrie 2023, Musk a declarat că a refuzat să acorde Kievului acces la rețeaua sa de comunicații Starlink deasupra Crimeei în 2022 pentru a evita complicitatea la un “act major de război”.

“A existat o cerere de urgență din partea autorităților guvernamentale de a activa Starlink până la Sevastopol. Intenția evidentă era de a scufunda cea mai mare parte a flotei ruse ancorate. Dacă aș fi fost de acord cu cererea lor, atunci SpaceX ar fi fost în mod explicit complice la un act major de război și escaladare a conflictului”, a scris Musk pe platforma X.

Comentariile sale au venit după publicarea unei biografii a lui Musk de către Walter Isaacson, care susținea că Musk a oprit accesul Ucrainei la Starlink pentru că se temea că o ambuscadă a flotei navale a Rusiei în Crimeea ar putea provoca un răspuns nuclear din partea Kremlinului.

Deși Musk nu a spus acest lucru în mod explicit, această declarație a afirmat implicit că Crimeea ar trebui tratată diferit de regiunea Donbas din sud-estul Ucrainei.

Separat, cel puțin din 2023, oficialii militari americani au pus la îndoială capacitatea Ucrainei, chiar și cu sprijinul occidental, de a prelua controlul asupra Crimeei de sub ocupația rusă.

De la începutul anului 2023, analiștii militari de top ai Pentagonului au minimalizat posibilitatea ca Ucraina să recucerească Crimeea prin forță militară în briefing-uri clasificate cu parlamentarii americani.

În februarie 2025, la doar câteva săptămâni de la a doua președinție a lui Donald Trump, secretarul său al apărării, Pete Hegseth, a semnalat o schimbare majoră în abordarea Washingtonului față de războiul din Ucraina în timpul primei sale întâlniri cu aliații NATO.

“Mesajul nostru este clar: vărsarea de sânge trebuie să înceteze și acest război trebuie să se încheie… Vom pune capăt acestui război devastator – și vom stabili o pace durabilă – doar prin cuplarea forței aliate cu o evaluare realistă a câmpului de luptă”, a spus Hegseth, adăugând că asta înseamnă că Ucraina trebuie să-și abandoneze “obiectivul iluzoriu” de a reveni la granițele sale de dinainte de 2014, referindu-se la anul în care Rusia a ocupat Peninsula Crimeea.

Acesta a fost primul semnal clar din partea administrației Trump că SUA se gândesc să recunoască controlul rusesc asupra peninsulei strategice.

Acum, după cum relatează mass-media americană, administrația Trump s-a oferit să recunoască Crimeea ca teritoriu rusesc în planul său de pace pentru a pune capăt războiului din Ucraina.

De fapt, dacă este să dăm crezare rapoartelor mass-media, SUA fac o distincție critică între Peninsula Crimeea ocupată de Rusia și sud-estul Ucrainei ocupată de Rusia.

În timp ce SUA vor recunoaște Crimeea ca parte a Rusiei, sud-estul Ucrainei ocupat de Rusia va rămâne doar sub controlul Moscovei fără nicio recunoaștere oficială.

Atunci apare întrebarea, de ce SUA fac această distincție critică între Crimeea și alte părți ocupate de Rusia din sud-estul Ucrainei?

Pretențiile istorice ale Rusiei asupra Crimeei

O analiză atentă a istoriei va arăta că revendicarea Rusiei asupra Crimeei este mai substanțială decât cea a Rusiei asupra celor patru regiuni din sud-estul Ucrainei.

A făcut parte din Imperiul Rus timp de secole: Rusia Kieveană a exercitat un anumit control asupra Crimeei din secolul al X-lea până în secolul al XIII-lea, când a căzut în fața invaziilor mongole. Făcea parte din statul mongol al Hoardei de Aur. Hoarda de Aur a fost înlocuită de Hanatul Crimeei, dominat de tătarii indigeni. În 1475, hanatul Crimeei s-a supus suzeranității otomane.

Sub Petru cel Mare, Rusia a început să-și extindă frontiera sudică la sfârșitul secolului al XVII-lea. Rusia a purtat o serie de războaie cu Imperiul Otoman pentru a controla regiunea Mării Negre.

Rusia a anexat Crimeea în 1783 sub Ecaterina cea Mare, în urma victoriilor militare asupra otomanilor și a semnării Tratatului de la Küçük Kaynarca în 1774.

Crimeea a rămas parte a Imperiului Rus până la Revoluția Bolșevică (1917), când a devenit parte a Uniunii Sovietice și a fost administrată ca parte a Republicii Sovietice Federative Socialiste Ruse.

În 1954, Crimeea a fost transferată Ucrainei. Rusia susține că a fost un transfer administrativ care a făcut puțină diferență la acea vreme, deoarece Crimeea era încă parte a Uniunii Sovietice.

Motivul oficial pentru transferul Crimeei din Rusia în Ucraina în 1954 a fost că a fost un “act nobil din partea poporului rus” pentru a comemora 300 de ani de la “reunificarea Ucrainei cu Rusia” (o referire la Tratatul de la Pereiaslav semnat în 1654 de reprezentanții Hetmanatului cazac ucrainean și țarul Aleksei I al Moscovei) și pentru a “demonstra încrederea și dragostea nemărginită pe care o simte poporul rus față de poporul ucrainean”.

Când Crimeea a fost transferată Ucrainei, avea o majoritate rusă semnificativă. În anii 1950, populația Crimeei, aproximativ 1,1 milioane, era de aproximativ 75% etnie rusă și 25% ucraineană.

Noi cercetări sugerează că, în ciuda hiperbolei prieteniei ruso-ucrainene, unul dintre motivele cheie pentru transferul Crimeei către Ucraina a fost lupta internă pentru putere dintre Nikita Hrușciov și prim-ministrul sovietic Georgii Malenkov.

Cu toate acestea, dezintegrarea haotică a Uniunii Sovietice în 1991 a însemnat că nu a existat o împărțire rațională a teritoriilor între diferitele foste republici sovietice. Statele nou independente, inclusiv Rusia, s-au recunoscut reciproc în granițele lor existente atunci.

Locuită de o majoritate de vorbitori de limbă rusă: Crimeea este locuită predominant de vorbitori de limbă rusă. Conform recensământului din 2001, 77% dintre locuitorii din Crimeea au numit limba rusă ca limbă maternă, 11,4% – tătara din Crimeea și 10,1% – ucraineană. Cu toate acestea, majoritatea rusă din Crimeea este, de asemenea, un rezultat al politicilor de rusificare din secolul al XIX-lea.

Casa flotei ruse a Mării Negre: Crimeea a fost, de asemenea, casa flotei ruse a Mării Negre din 1783. Chiar și atunci când Crimeea era sub o Ucraină independentă, Sevastopolul a găzduit flota rusă a Mării Negre.

În 2008, Ucraina, sub președintele pro-occidental Viktor Iușcenko, a cerut Moscovei să nu folosească Flota Mării Negre în timpul războiului cu Georgia. Ulterior, Moscova și Kievul au decis că flota rusă de la Marea Neagră va rămâne până în 2017. Cu toate acestea, după alegerea pro-rus Viktor Ianukovici ca președinte în 2010, Ucraina a fost de acord să prelungească contractul de închiriere cu 25 de ani după 2017, în schimbul unui gaz rusesc mai ieftin.

Referendumul controversat din 2014: Chiar dacă mulți oameni pun la îndoială legalitatea și sfințenia referendumului din 2014, Rusia a anexat Peninsula Crimeea după un referendum organizat în grabă în Crimeea, în care 97% dintre alegători au susținut aderarea la Rusia.

Desigur, Ucraina contrazice toate aceste puncte, spunând că Kievul este un moștenitor egal al moștenirii Rusiei Kievene, că transferul Crimeei către Ucraina în 1954 a fost complet și ireversibil, că Rusia a recunoscut oficial independența și suveranitatea Ucrainei, inclusiv în ceea ce privește Crimeea, după independența sa din 1991, și că referendumul din 2014 a fost o farsă și nu este obligatoriu.

Cu toate acestea, Rusia are o pretenție istorică, etnică și culturală puternică asupra Crimeii, iar mulți analiști cred că, chiar și într-un referendum independent, majoritatea locuitorilor Crimeei vor decide să se alăture Rusiei.

În plus, mulți susțin că Ucraina nu poate spera în mod realist să smulgă controlul asupra Crimeei de la Rusia. Acesta este un punct care este recunoscut nu numai de oficialii militari americani, ci chiar și de președintele Zelenski.

“Nu avem suficiente forțe pentru a returna Crimeea”, a declarat Zelenski reporterilor anul trecut. “Armata noastră nu are suficiente forțe. Trebuie să căutăm mijloace diplomatice”.

Cu toate acestea, se pare că, chiar dacă SUA recunosc Crimeea ca teritoriu rusesc, Ucraina va continua să revendice regiunea Mării Negre și își va continua eforturile diplomatice pentru returnarea teritoriului.

Sursa: aici

Disputa India-Pakistan: “Cerurile nu vor cădea dacă Pakistanul se dezintegrează pentru a doua oară”, deoarece este puțin probabil ca Islamabad să învețe din greșelile vechi – 23 aprilie 2025

În mod previzibil, guvernul pakistanez a negat orice rol în uciderea celor 28 de turiști în Pahalgam, Kashmir, pe 22 aprilie.

Faptul că gruparea fundamentalistă islamică, “Frontul de Rezistență”, care a revendicat responsabilitatea pentru crima odioasă, este o ramură a grupului terorist Lashkar-e-Taiba (LeT), interzis la nivel global, dar bine hrănit al armatei pakistaneze, nu stânjenește Islamabadul.

Stilul odios de ucidere a “inamicului” la care s-a recurs la Pahalgam nu este nimic nou pentru armata pakistaneză; au mai făcut asta de multe ori înainte.

De fapt, armata pakistaneză, împreună cu tovarășii săi de călătorie al-Qaida și talibanii, au dat întotdeauna o amprentă religioasă (islamică) acestui stil de execuție barbară. Nu este de mirare de ce, în Pahalgam, turiștii hinduși au fost aleși și identificați special pentru ucidere.

Nu ne amintim nici măcar un singur caz de la împărțirea subcontinentului indian în 1947, când Pakistanul a recunoscut implicarea sa în vreo agresiune împotriva Indiei la început – fie că este vorba de războaiele din 1948 și 1965, sau de semi-războiul din Kargil din 1999, sau de atacurile teroriștilor sponsorizați de stat asupra parlamentului indian în 2001 și a orașului Mumbai în 2008. Negarea sa nerușinată de data aceasta nu este diferită și ar trebui respinsă cu dispreț.

Să ne amintim câteva fapte dure, dar nefericite.

Pe 18 aprilie, un comandant Lashkar-e-Taiba pe nume Abu Misa a făcut apel la jihad și vărsare de sânge în Kashmir la un miting la care au participat mai mulți lideri teroriști. Mitingul a avut loc în cadrul Galei Khai din Kashmirul ocupat de Pakistan.

Musa s-a referit la abrogarea articolului 370 și la o încercare de a schimba demografia Kashmirului pentru a cere atacuri în vale. De altfel, teroriștii care ucideau turiștii la Pahalgam strigau cum hindușii ca ei schimbau demografia Kashmirului.

Musa a declarat: “India a eliminat articolele 370 și 35A pentru a schimba demografia. Ți-ai desfășurat armata de 10 lakh. Ai vrut să faci ecou lui “Ram Ram” în Pulwama, Poonch și Rajouri. Lashkar-e-Taiba acceptă provocarea ta. Modi, în sălile de judecată închise, ți-ai dat ordinele. Dar câmpul de luptă aparține mujahedinilor. Încearcă, Inshallah, vom arunca gloanțe, îți vom tăia gâtul și vom onora jertfele martirilor noștri.”

Dar ceea ce este cel mai important de remarcat este că Musa a fost încurajat să spună toate acestea pentru că cu o zi înainte, pe 17 aprilie, șeful armatei pakistaneze, generalul Asim Munir, a declarat că Kashmirul este “vena jugulară” a Islamabadului.

Adresându-se Convenției pakistaneze de peste mări de la Islamabad, generalul Munir a spus: “Poziția noastră este absolut clară, a fost vena noastră jugulară, va fi vena noastră jugulară, nu o vom uita. Nu îi vom lăsa pe frații noștri din Kashmir în lupta lor eroică”.

De fapt, el nu s-a oprit la asta și a mers mult mai departe de a spune că pakistanezii nu pot împărtăși niciodată nimic cu hindușii din India.

“Religiile noastre sunt diferite, obiceiurile noastre sunt diferite, tradițiile noastre sunt diferite, gândurile noastre sunt diferite, ambițiile noastre sunt diferite. Aceasta a fost baza teoriei celor două națiuni care a fost pusă acolo. Suntem două națiuni, nu suntem o singură națiune”, a spus Munir într-una dintre cele mai puternice declarații ale sale din trecutul recent.

Este posibil ca generalul Munir să fie singurul șef de armată din ultimii ani care a reafirmat importanța islamului, sau a religiei, pentru forțele armate pakistaneze și a vorbit despre “relele” asociate cu hindușii.

Pe 5 februarie (așa-numita zi de solidaritate cu Kashmir), el a subliniat cum “atrocitățile indiene și extremismul hindutva în creștere nu fac decât să întărească hotărârea poporului din Kashmir în lupta lor pentru autodeterminare”.

Iar pe 15 noiembrie 2024, în timp ce se adresa unei ceremonii speciale a Dialogului Margalla 2024, organizată de Institutul de Cercetare Politică din Islamabad, generalul Munir a criticat “ideologia extremistă a Indiei”, spunând că reprezintă o amenințare pentru minoritățile din străinătate, în special în SUA, Marea Britanie și Canada.

“Cruzimea și brutalitatea Indiei în Jammu și Kashmir ocupat este, de asemenea, o continuare a ideologiei și politicii Hindutva”.

Când generalul Munir spune astfel de lucruri despre India, este firesc ca oameni ca LeT să se implice din ce în ce mai mult în alimentarea terorismului în India, și asta și pe linii religioase.

În acest sens, apropierea tot mai mare a Pakistanului de Bangladesh va duce la incidente anti-hinduse nu numai în această țară, ci și în statul vecin Bengalul de Vest.

Să nu uităm că Pakistanul este în esență o “armată cu o țară”.

Armata este cea care decide politica Pakistanului față de India. Există trei “lakshman rekhas” (linii limitative) pe care armata le-a trasat pentru prim-miniștrii și președinții civili.

Ei nu ar interfera în niciun fel cu munca organizatorică și administrativă a forțelor armate și, de altfel, nu ar face nimic care să afecteze negativ imaginea armatei.
Ei urmau sfatul șefului armatei în chestiuni de politică externă și de apărare, în special în ceea ce privește India, China și Statele Unite.
Ei nu vor interfera cu programele de arme nucleare și rachete controlate de armată.

Cu generalul Munir într-o astfel de dispoziție, nu este greșit să presupunem că acum înainte armata pakistaneză își va intensifica războiul neregulat împotriva Indiei, luând adesea ajutorul actorilor non-statali de pe teritoriul său. Și când se vorbește despre războiul neregulat, implică mercenari teroriști, criminali mortali, traficanți de droguri și insurgenți etc., în India.

Ideea aici este de a dezlănțui violența fără discriminare (adesea comunitară), constrângerea și dezordinea criminală. La nivel strategic, un astfel de război, adesea denumit război hibrid, asigură o legătură clară între forțele regulate și cele neregulate (așa-numiții actori nestatali); De fapt, în multe cazuri, distincția dintre ele devine neclară. Acestea sunt integrate operațional și fuzionate tactic.

De fapt, în războiul hibrid, războiul devine destul de nerestricționat. Mai multe mijloace – inclusiv militare și non-militare – sunt folosite împotriva inamicului. Hacking-ul site-urilor web, vizarea instituțiilor financiare, terorismul, utilizarea mass-mediei și desfășurarea războiului urban sunt printre metodele promovate.

Nu există reguli sau norme de război; Nimic nu este interzis, într-adevăr!

Dar toate acestea vor fi făcute într-o manieră care va oferi “statului paralel” din Pakistan o negare plauzibilă, astfel încât să evite un război convențional cu drepturi depline pe care Pakistanul îl va pierde cu siguranță, în ciuda bravadei generalului Munir.

Ce poate face India

În situația actuală, ce ar trebui să facă India? Evident, cea mai importantă cerință este de a da dovadă de reziliență națională. Prin orchestrarea masacrului din Pahalgam cu o anumită metodologie, generalul Munir și împuterniciții săi doresc să exacerbeze diviziunea comunitară din India între hinduși și musulmani.

Și aici, generalul Munir și împuterniciții săi au avut deja un oarecare succes, familia Gandhi, care conduce Congresul, principalul partid de opoziție din India, căzând pradă ușoară.

Robert Vadra, ginerele familiei (soțul lui Priyanka Gandhi) pare să fi bucurat inima generalului Munir spunând că atacul terorist de la Pahalgam s-a datorat faptului că “minoritățile se simt inconfortabile și necazuri” în India din cauza impulsului “Hindutva” al guvernului central condus de Partidul Bharatiya Janata al lui Narendra Modi.

“În țara noastră, vedem că acest guvern va vorbi despre Hindutva, iar minoritățile se simt inconfortabile și tulburate… Dacă diseci acest act terorist care a avut loc, dacă ei (teroriștii) se uită la identitatea oamenilor, de ce fac asta? Pentru că există o diviziune care a apărut în țara noastră cu hindușii și musulmanii”, a spus el.

Aparent, Vadra din India nu este singurul care împărtășește un astfel de gând. Prin urmare, cea mai mare provocare cu care se confruntă guvernul Modi este să infirme oameni ca Vadra prin asigurarea prieteniei comunitare.

Cu toate acestea, în același timp, este timpul ca India să dea înapoi Pakistanului în natură, ca o altă operațiune de tip “Balakot”.

Desigur, din nou, oameni ca Vadra ar putea spune că “un alt Balakot” va duce la lansarea unui război nuclear cu drepturi depline. Dar apoi, pakistanezii au atacat Parlamentul indian și capitala financiară, Mumbai. Au decapitat soldați indieni. Acestea nu au dus la războaie la scară largă. Deci, dacă forțele speciale indiene dau ceva înapoi în natură, asta nu va duce neapărat la un război la scară largă.

În cel mai rău caz, dacă Pakistanul lansează un război, este clar că conducerea Pakistanului nu poate fi niciodată eliberată de ghearele elementelor iraționale care nu au învățat din războiul din 1971 și din semi-războiul de la Kargil din 1999.

Pe de altă parte, dacă Pakistanul nu crede în unitatea, integritatea și stabilitatea Indiei, s-ar putea pune la îndoială poziția oficială a Indiei că “un Pakistan stabil, pașnic și prosper este în interesul nostru”.

India a făcut bine în decizia de a închide granița Wagah-Attari cu efect imediat. A cerut trei atașați militari pakistanezi din Înaltul Comisariat pakistanez să plece și să reducă personalul diplomatic pentru a transmite un mesaj puternic că activitățile pakistaneze pe pământ indian nu sunt acceptabile.

Cerul nu va cădea dacă Pakistanul se dezintegrează pentru a doua oară după 1971 (formarea Bangladeshului). De fapt, în această privință, este de mare importanță faptul că India dorește ca Tratatul privind apa Indus să rămână în așteptare. Una peste alta, Indusul este linia de salvare a Pakistanului.

Autorul și jurnalistul veteran Prakash Nanda este președintele consiliului editorial al EurAsian Times și comentează politică, politică externă și afaceri strategice de aproape trei decenii. Este fost membru național al Consiliului Indian pentru Cercetare Istorică și a primit bursa Premiului pentru Pace din Seul.

Sursa: aici

Comportamentul lui Trump după rapoartele Hegseth este “periculos”: general de armată în retragere – 23 aprilie 2025

Generalul-locotenent în retragere Ben Hodges, fost comandant al Armatei SUA din Europa, a declarat pentru Newsweek că comportamentul președintelui Donald Trump este “periculos”, pe fondul rapoartelor potrivit cărora Pete Hegseth, secretarul apărării al lui Trump, a împărtășit planuri de război în chat-urile de grup.

Newsweek a contactat Departamentul Apărării (DOD) prin e-mail pentru comentarii.

De ce contează

Departamentul s-a confruntat cu un control sporit după ce Hegseth și alți oficiali de top ai cabinetului Trump s-au angajat într-un chat de grup Signal, care a inclus un jurnalist, în timp ce discutau despre planuri de război iminente.

Signal este o aplicație de mesagerie criptată. Gestionarea discuțiilor militare sensibile dintre conducerea lui Trump a declanșat, de asemenea, îngrijorări de securitate generalizate ale SUA.

Hegseth și consilierul pentru securitate națională Mike Waltz au criticat în mod repetat raportul inițial al lui Jeffrey Goldberg, redactorul-șef al The Atlantic.

Pe fondul rapoartelor despre concedieri în cadrul departamentului în weekend, un raport suplimentar al The New York Times l-a acuzat pe Hegseth că a împărtășit planuri de atac suplimentare într-o a doua discuție Signal cu membri ai familiei și avocatul său personal.

Hegseth a criticat știrile despre cel de-al doilea chat de grup, spunând în parte: “asta face mass-media”. Trump a sărit în mod repetat în apărarea lui Hegseth imediat după ambele incidente.

Ce trebuie să știți

Când a fost întrebat dacă Hegseth ar trebui să fie concediat de Trump sau să demisioneze, Hodges a declarat pentru Newsweek prin e-mail: “Cred că primul principiu al conducerii este dorința de a accepta responsabilitatea”.

El a adăugat: “Nu văd nicio dovadă că președintele, domnul Hegseth, sau cineva din această administrație este de fapt dispus să accepte responsabilitatea pentru orice greșeală. Acest lucru este periculos, deoarece dacă cineva nu recunoaște o greșeală, atunci există puține șanse să se facă corecțiile necesare pentru a preveni repetarea acesteia.”

Potrivit Times, al doilea chat Signal a inclus “informații detaliate” despre viitoarele lovituri din Yemen pe 15 martie.

În concluzie, Hodges a spus: “Este, de asemenea, un exemplu teribil pentru ofițerii și subofițerii și civilii din Departamentul Apărării, precum și pentru cadeții și aspiranții care studiază pentru a deveni ofițeri. Este ridicol să pretinzi că informațiile clasificate nu au fost transmise în aceste comunicări de grup Signal Chat. Doar pentru că nu a existat un dosar roșu mare care să spună “planuri de război” nu înseamnă că nu au existat informații clasificate… iar această scuză servește doar pentru a evidenția incompetența, imaturitatea și lipsa de seriozitate pentru una dintre cele mai serioase poziții din guvernul SUA”.

Hegseth a denunțat în mod repetat rapoartele mass-media, spunând că provin de la angajați nemulțumiți care au fost concediați de la DOD.

Săptămâna trecută, oficiali de top ai lui Hegseth au fost concediați pe fondul unei investigații interne privind scurgerile de informații. Consilierul principal al lui Hegseth, Dan Caldwell, fostul șef adjunct al Statului Major Darin Selnick și Colin Carroll, fostul șef de cabinet al secretarului adjunct al apărării, au fost concediați vineri.

Cei trei au emis o declarație comună în weekend: “Suntem incredibil de dezamăgiți de modul în care s-a încheiat serviciul nostru la Departamentul Apărării. Oficiali anonimi ai Pentagonului ne-au calomniat caracterul cu atacuri nefondate la ieșirea pe ușă. Toți trei ne-am servit țara onorabil în uniformă – pentru doi dintre noi, aceasta a inclus desfășurarea în războaiele din Irak și Afganistan. Și, pe baza serviciului nostru colectiv, înțelegem importanța securității informațiilor și lucrăm în fiecare zi pentru a o proteja.”

Caldwell a vorbit și cu expertul conservator Tucker Carlson despre înlăturarea sa, spunând într-un videoclip difuzat luni că nu știe de ce a fost investigat.

Ce spun oamenii

Fostul comandant suprem aliat al NATO, James Stavridis, la CNN, în parte: “În acest caz, din nou, când mă uit la asta și îmi pun anii de experiență, mi se pare că este o informație extrem de clasificată și cred că este o … opinie împărtășită aproape în sectorul securității naționale”, a spus Stavridis când a fost întrebat despre declarația Pentagonului care a spus că nu au fost împărtășite informații clasificate după raportul Times.

Hodges, pentru Newsweek, când a fost întrebat dacă Trump ar fi trebuit să-l lase pe Hegseth să plece după primul incident de chat Signal: “Da, desigur, deși domnul Hegseth ar fi trebuit să aibă decența și simțul integrității de a se oferi să demisioneze după primul incident”.

Hodges a adăugat: “Este demn de remarcat faptul că se pare că niciun ofițer în uniformă nu a fost în niciunul dintre aceste grupuri Signal Chat, din câte îmi dau seama. Acești ofițeri ar ști că acest lucru este inacceptabil. Interesant este că domnul Hegseth, directorul Gabbard și domnul Walz [sic] sunt toți foști ofițeri ai armatei americane și ar fi trebuit să știe mai bine. Sper că ofițerii care îi sprijină pe acești oficiali de rang înalt ai administrației își fac datoria și le spun șefilor lor civili că ceea ce fac este greșit, nepotrivit, punând în pericol militarii americani și dând un exemplu foarte slab pentru toată lumea din DoD.”

Trump, vorbind cu presa despre Hegseth luni: “Face o treabă grozavă. Sunt doar știri false. Ei doar aduc povești. Cred că sună ca angajați nemulțumiți. Știți, a fost pus acolo pentru a scăpa de o mulțime de oameni răi și asta face. Deci, nu ai întotdeauna prieteni când faci asta.”

Ce se întâmplă în continuare

Casa Albă a luat în derâdere un alt raport al NPR de luni, care spune că președintele caută un înlocuitor pentru Hegseth, numindu-l “știri false”.

Sursa: aici

Harta urmărește nava de război stealth a SUA prin apele Pacificului – 23 aprilie 2025

O hartă a Newsweek arată că USS Michael Monsoor, o navă de război americană construită cu caracteristici stealth, a fost în navigație în Oceanul Pacific după ce a părăsit portul său de origine la sfârșitul lunii martie.

Flota a șaptea a SUA a confirmat anterior desfășurarea lui Michael Monsoor pentru Newsweek, spunând că prezența sa în Oceanul Pacific de Vest “evidențiază angajamentul Marinei SUA de a menține pacea, securitatea și libertatea de navigație în Indo-Pacific”.

De ce contează

Desfășurarea lui Michael Monsoor, care este un distrugător din clasa Zumwalt, vine în timp ce SUA încearcă să-și mențină dominația navală în regiunea indo-pacifică. China își extinde acoperirea și prezența navală cu o flotă de peste 370 de nave, cea mai mare din lume după numărul de corpuri.

USS Michael Monsoor și cele două nave surori, USS Zumwalt și USS Lyndon B. Johnson, au un aspect destul de neobișnuit în comparație cu alte distrugătoare americane. Sunt proiectate cu o carcasă pentru a reduce reflexia radarului, făcându-le mai dificil de detectat.

Distrugătoarele stealth din clasa Zumwalt sunt acum supuse unor modificări majore, ceea ce le va face să înlocuiască unul dintre cele două tunuri navale de 155 mm cu patru tuburi de lansare pentru rachete hipersonice, o armă super-rapidă care poate călători cu o viteză de peste cinci ori mai mare decât cea a sunetului.

Ce trebuie să știți

Michael Monsoor, care are în prezent 80 de tuburi pentru lansarea unei varietăți de rachete în configurația sa originală de armament, a plecat din portul său de origine de la Baza Navală San Diego pe 28 martie, potrivit fotografiilor publicate de Marina SUA.

După un tranzit spre vest prin Oceanul Pacific de Est, distrugătorul stealth a ajuns la baza comună Pearl Harbor-Hickam din Hawaii pe 3 aprilie. O săptămână mai târziu, opera în Oceanul Pacific de Vest, care face parte din zona de operațiuni a Flotei a șaptea a SUA.

Michael Monsoor a fost văzut navigând cu portavionul USS Nimitz într-o fotografie făcută pe 10 aprilie. Distrugătorul poate opera independent sau ca parte a unui grup de atac al portavioanelor, a declarat locotenentul Victor Murkowski, ofițer de afaceri publice al Flotei a 7-a a SUA, pentru Newsweek.

UK Aircraft Carrier Begins Pacific Mission in Boost for US

Pe 17 aprilie, Michael Monsoor a făcut escală pe insula Guam, cel mai vestic teritoriu al SUA, care face parte din al doilea lanț de insule, parte a unei strategii americane de izolare concepută pentru a restricționa accesul militar al Chinei la Oceanul Pacific în caz de conflict.

Potrivit unui site web care înregistrează desfășurările navelor militare americane, Michael Monsoor a ancorat la Baza Navală Guam pentru o vizită de patru zile. Marina SUA a declarat că distrugătorul este acum repartizat Escadrilei 15, principala forță de suprafață a Flotei a 7-a a SUA.

Nimitz a părăsit Guam cu distrugătoarele USS Gridley și USS Lenah Sutcliffe Higbee luni, după o vizită programată în port care a început vineri. Grupul de atac al portavioanelor Nimitz operează în prezent în Pacificul de Vest, a declarat Marina SUA.

Ce spun oamenii

Locotenentul Victor Murkowski, ofițer de relații publice al Flotei a 7-a a SUA, a declarat pentru Newsweek: ” Michael Monsoor este un simbol vizibil și puternic al angajamentului SUA față de un Indo-Pacific sigur și prosper, iar prezența sa în teatru demonstrează capacitatea noastră de a integra tehnologia emergentă în operațiunile din lumea reală pentru a avansa rapid capacitatea noastră de a descuraja, apăra și, dacă este necesar, învinge agresiunea”.

Marina SUA a declarat: “Ascunsă, puternică și letală, Marina a creat clasa Zumwalt pentru a trece de la nevoile actuale la capabilitățile viitoare, adăugând spațiu și putere care găzduiesc sisteme care nu au fost încă imaginate, dar concepute pentru a contracara adversarii care ne provoacă acum și în deceniile următoare … Aceste nave sunt echipate cu numeroase tehnologii avansate și sisteme de supraviețuire.”

Ce se întâmplă în continuare

Nu a fost imediat clar dacă Michael Monsoor va continua să opereze ca parte a Nimitz Carrier Strike Group. Rămâne de văzut dacă distrugătorul stealth va tranzita apele contestate din Oceanul Pacific de Vest, inclusiv Marea Chinei de Sud.

Sursa: aici

Harta arată navele de război ale lui Putin în Asia pe fondul războiului din Europa

O hartă a Newsweek arată cum Rusia președintelui Vladimir Putin și-a arătat mușchii navali în regiunea indo-pacifică în ultimele luni, în timp ce forțele Moscovei poartă simultan război împotriva Ucrainei.

Newsweek a contactat Ministerul rus al Apărării pentru comentarii suplimentare prin e-mail.

De ce contează

Flota rusă din Pacific a trimis un grup naval pentru a vizita Malaezia, Myanmar, Indonezia, Thailanda și China din octombrie până în decembrie 2024.

Între timp, căi navigabile strategice precum Strâmtoarea Bab el-Mandeb, Strâmtoarea Ormuz și Strâmtoarea Malacca sunt situate în Oceanul Indian, ceea ce o face o rută comercială cheie, deoarece reprezintă o treime din traficul mondial de mărfuri în vrac și două treimi din transporturile mondiale de petrol.

Ce trebuie să știți

La începutul lunii februarie, marina rusă a trimis două corvete, Rezky și Eroul Federației Ruse Aldar Tsydenzhapov, precum și petrolierul Pechenga, de la baza lor navală din Orientul Îndepărtat din orașul Vladivostok pentru o desfășurare în regiunea Asia-Pacific.

Acest grup naval rus a tranzitat ulterior apele din apropierea Japoniei în timp ce se îndrepta spre sud de la Marea Japoniei, cunoscută și sub numele de Marea de Est din Coreea de Sud, către Marea Chinei de Sud, unde navele au efectuat exerciții de apărare aeriană.

La mijlocul lunii februarie, navele rusești au ajuns pe insula indoneziană Bali pentru un exercițiu naval multilateral cu numele de cod Komodo-2025. Navele Flotei Ruse din Pacific au participat anterior la un exercițiu maritim bilateral cu Indonezia în statul arhipelagic în noiembrie anul trecut.

După încheierea Komodo-2025, care s-a desfășurat între 16 și 22 februarie, navele rusești și-au continuat desfășurarea în Oceanul Indian, unde s-au alăturat exercițiului Centura de Securitate Maritimă-2025 din portul iranian Chabahar în perioada 10-11 martie, împreună cu navele marinei chineză și iraniană.

Pe 15 martie, flotila rusă a ajuns în Pakistan, un aliat major non-NATO al SUA, devenind primele nave militare rusești care au vizitat portul pakistanez Karachi în patru ani. Mai târziu a luat parte la exercițiul bilateral Arabian Muson-VI în Marea Arabiei de Nord cu marina pakistaneză.

Următoarea oprire a grupului operativ rus a fost Chennai, în India, unde au făcut escală în port între 26 martie și 10 aprilie. În timpul vizitei, navele rusești au participat la exercițiul comun Indra Navy-2025 cu omologii lor indieni în apele din apropiere.

După încheierea vizitei în India, Rezky, eroul Federației Ruse Aldar Tsydenzhapov și Pechenga au vizitat Chittagong în Bangladesh între 12 și 14 aprilie. Nu este clar dacă vor efectua alte escale sau exerciții în timpul desfășurării.

Ce spun oamenii

Alexey Kupriyanov, șeful Centrului Regiunii Indo-Pacific din cadrul Institutului Național de Cercetare a Economiei Mondiale și Relațiilor Internaționale Primakov al Academiei Ruse de Științe, a declarat: “Deoarece India se concentrează în primul rând pe partea de est a [Oceanului Indian], navele rusești din partea de vest ar putea ajuta la umplerea vidului de securitate de acolo. Acest lucru va reduce nevoia țărilor din Africa de Est de a solicita ajutor din partea Chinei și SUA pentru a combate pirații, contrabandiștii și traficanții de droguri”.

Cartea albă a apărării Japoniei 2024 spunea: “Rusia a desfășurat activități militare intensive în Orientul Îndepărtat, cuprinzând Teritoriile de Nord, continuând în același timp agresiunea împotriva Ucrainei. Rusia a fost, de asemenea, observată angajându-se în activități comune cu China care implică aeronave și nave”.

Teritoriile de Nord, cunoscute și sub numele de Insulele Kurile de Sud din Rusia, sunt un grup de patru insule conduse de Moscova, capturate de la Japonia după sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial.

Ce se întâmplă în continuare

Rămâne de văzut dacă grupul operativ naval rus va executa operațiuni comune cu marina chineză în timpul călătoriei sale spre casă. Cele două marine au efectuat o serie de manevre militare bilaterale în Oceanul Pacific anul trecut, inclusiv exerciții și patrule.

Sursa: aici

Operațiunea “Highmast” începe în timp ce grupul de atac al portavioanelor britanice se formează pentru o desfășurare de opt luni – 23. Aprilie 2025

Portavionul Royal Navy HMS Prince of Wales a plecat de la baza navală a Majestății Sale Portsmouth pe 22 aprilie 2025 pentru Operațiunea “Highmast”, care a durat opt luni: a doua desfășurare a unui grup de atac de portavioane din Marea Britanie în epoca modernă. [Drepturi de autor ale Coroanei]

Prima desfășurare navală a Marii Britanii din 2025 a început pe 22 aprilie, când portavionul HMS Prince of Wales a plecat din Portsmouth, urmat câteva ore mai târziu de distrugătorul HMS Dauntless.

HMS Prince of Wales conduce o misiune de opt luni a Carrier Strike Group 25, cunoscută sub numele de Operațiunea “Highmast”, în cadrul căreia vor fi efectuate o serie de exerciții și operațiuni cu forțele aeriene, maritime și terestre ale unei duzini de aliați din Marea Mediterană, Orientul Mijlociu, Asia de Sud-Est, Japonia și Australia.

Internațional prin design, grupului operativ i se vor alătura în Canalul Mânecii două nave norvegiene, petrolierul HNoMS Maud și fregata HNoMS Roald Amundsen, care vin direct din Norvegia, cu fregata Marinei Regale HMS Richmond și fregata Marinei Regale Canadiene HMCS Ville de Québec care navighează din Plymouth. Petrolierul Royal Fleet Auxiliary RFA Tidespring, care a petrecut o mare parte din 2025 în Birkenhead în întreținere și modernizări pentru a se pregăti pentru misiune, va finaliza grupul de atac în formatul său inițial.

Până la sfârșitul lunii aprilie, Carrier Strike Group 25 va fi îmbarcat până la 24 de avioane de luptă britanice F-35B Joint Strike Fighter și escadrile de elicoptere de atac, de transport de trupe și antisubmarin, împreună cu vehicule aeriene fără pilot, toate susținute de aproximativ 750 de persoane numai în aripa aeriană.

Desfășurarea va începe inițial cu aproximativ 2.500 de militari în total – aproximativ 2.100 de britanici, 200 de norvegieni și un număr similar de canadieni și spanioli – dar acest efectiv va crește la peste 4.500 pentru unele dintre exercițiile cheie pe măsură ce forța ajunge în Indo-Pacific.

Operațiunea “Highmast” va fi comandată de comodorul James Blackmore și personalul său de la bordul HMS Prince of Wales. Cdre Blackmore a fost citat într-un comunicat de presă al Marinei Regale spunând: “Sunt încântat să conduc grupul de atac al portavioanelor din Marea Britanie, care cuprinde marinari, pușcași marini, soldați și aviatori din toată Marea Britanie și forțele armate aliate. Lucrând îndeaproape cu parteneri din întreaga lume, operațiunea “Highmast” va demonstra o descurajare credibilă și sprijinul nostru pentru NATO și ordinea internațională bazată pe reguli.

“Acest lucru va reafirma că Marea Britanie este sigură acasă și puternică în străinătate și va consolida angajamentul Marii Britanii față de Indo-Pacific”, a adăugat comodorul.

Aceasta este a doua desfășurare a unui grup de atac de portavioane din Marea Britanie în epoca modernă. Primul, condus de HMS Queen Elizabeth în 2021, a avut loc pe fondul unei lumi în carantină din cauza pandemiei de Covid.

Sursa: aici

Saab efectuează prima neutralizare a unei minei cu un ROV ca parte a programului MMCM – 24/04/2025

Coincizând cu prima livrare autonomă a sistemului primar MMCM de către OCCAR (Organizația pentru Cooperare Comună pentru Armament) în Regatul Unit, muniția din programul de vânătoare de mine MMCM a fost trasă cu succes la Centrul de Testare Suedez (FMV) din Lacul Motala.

Comunicat de presă OCCAR

Scopul exercițiului de testare a fost de a avea un eveniment demonstrativ de înaltă vizibilitate care să asigure țările cliente OCCAR, Franța și Marea Britanie, cu privire la progresul înregistrat în procesul de neutralizare care va fi livrat pentru capacitatea operațională finală a MMCM.

Muniția a fost atașată la o țintă ad-hoc printr-un ROV subacvatic operat de la distanță în conformitate cu conceptul de utilizare a neutralizării MMCM. De asemenea, demonstrează conceptul de ultimă oră “omul departe de amenințare”, care va deveni realitate datorită MMCM.

Acest test de succes, care demonstrează cooperarea excelentă dintre Thales (contractant principal), Saab (subcontractant responsabil de (ROV) și Sistemul de Neutralizare a Minelor (MNS) și OCCAR, a fost realizat cu prezența clienților francezi și britanici (DGA – Direction générale de l’armement and Defence Equipment & Support (DE&S) și clienții finali Marine Nationale National și Royal Navy). A fost primul exercițiu de tragere reală efectuat într-un mediu real “operațional”.

Credit: OCCAr

Pe 25 martie 2025, muniția a depășit cu succes două etape majore, și anume Critical Design Review (CDR) și Test Readiness Review (TRR), permițând MNS să-și înceapă faza de calificare.

MMCM (Maritime Mine Counter Measure) este primul sistem autonom de vânătoare de mine din lume. După detectarea și localizarea amenințării, scopul ROV este de a identifica și apoi neutraliza mina cu MNS (muniție).

Despre MMCM (Maritime Mine Counter Measures)

OCCAR image

France and the United Kingdom initiated a programme to assess and develop a “Maritime Mine Counter Measures” (MMCM) capability comprising unmanned systems operating remotely, at a stand-off distance from mother ships or, through a command and control centre, either on board ship or deployed ashore.

Obiectivul programului MMCM este de a oferi o capacitate MMCM agilă, interoperabilă și robustă. Programul va ajuta la determinarea opțiunilor de înlocuire a navelor existente de contracarare a minelor atunci când acestea se retrag din funcțiune și a beneficiilor costurilor pe durata ciclului de viață ale furnizării capacității de contracarare a minelor într-un mod nou.

Conceptul său de stand-off se bazează pe capabilități off-board menite să mențină personalul în afara câmpurilor minate ori de câte ori este posibil. Prin înfrângerea amenințărilor subacvatice statice în ritm rapid, aceste sisteme vor oferi libertate de manevră strategică, operațională și tactică și, prin urmare, vor asigura proiecția forțelor maritime și securitatea maritimă la momentul și locul ales de Națiuni în sprijinul unei game largi de operațiuni navale.

Acest program bilateral a fost inițiat oficial în temeiul Tratatelor Lancaster House dintre Franța și Regatul Unit la sfârșitul anului 2010. În martie 2015, OCCAR a atribuit un contract în faza demonstrativă în urma unei licitații competitive. Contractul a fost structurat inițial cu:

O tranșă fermă pentru etapa 1 (etapa de studiu, definire și proiectare).
Prețuri ferme pentru două tranșe opționale (OT):
1. OT1 pentru Etapa 2 (Fabricarea a două sisteme) și Etapa 3 (Calificare);
1. OT2 pentru etapa 4 (pentru sprijin pentru evaluare).

La 20 octombrie 2016, Regatul Unit și Franța au anunțat în comun contractul pentru trecerea etapelor 2 și 3. Anunțul a urmat finalizării cu succes a unei etape de studiu, definire și proiectare de 15 luni. Etapele 2 și 3 ale programului MMCM constă în fabricarea și calificarea a două prototipuri/demonstratoare MMCM identice. Aceste sisteme autonome fără pilot, desfășurate de la țărm sau la distanță de navele-mamă, vor permite detectarea și neutralizarea minelor marine și a dispozitivelor explozive subacvatice. Programul MMCM include, de asemenea, o opțiune de etapa a 4-a pentru o perioadă de doi ani de sprijin pentru evaluarea sistemelor de către Marina Națională și Marina Regală.

La summitul Franța-Regatul Unit din ianuarie 2018, președintele francez și prim-ministrul Regatului Unit și-au declarat intenția de a pune rapid sistemul în funcțiune. Etapa de producție ulterioară (cunoscută sub numele de Etapa II) a progresat rapid, iar ProgD oficial și contractul ulterior pentru Franța și Regatul Unit au fost semnate în octombrie 2020.

Etapa II include activități de dezvoltare comune și necomune, fabricarea mai multor sisteme, furnizarea unui centru de operare și formare la țărm și include diverse opțiuni contractuale costise, inclusiv sprijinul în serviciu (ISS).

Sursa: aici

Va ceda Iranul în privința transferului în noile discuții nucleare? – 23 aprilie 2025

Negocierile nucleare iraniene cu Europa și Statele Unite din 2000 până în 2025 reprezintă unul dintre cele mai complicate dosare diplomatice ale relațiilor internaționale.

Negocierile nucleare iraniene cu Europa și Statele Unite din 2000 până în 2025 reprezintă unul dintre cele mai complicate dosare diplomatice ale relațiilor internaționale. Aceste discuții, menite să supravegheze programul nuclear al Iranului și să prevină achiziționarea de arme nucleare, au cuprins numeroase probleme, inclusiv îmbogățirea uraniului, inspecțiile Agenției Internaționale pentru Energie Atomică (AIEA) și ridicarea sancțiunilor. Un subiect cheie în aceste negocieri a fost propunerea de a transfera uraniu îmbogățit al Iranului în afara țării pentru a atenua îngrijorările occidentale cu privire la potențiala militarizare a programului nuclear al Iranului.

Programul nuclear al Iranului a devenit o problemă globală în 2002, după dezvăluirea activităților nucleare de la instalațiile Natanz și Arak de către Organizația Mujahedin-e Khalq (MKO) și confirmarea de către serviciile de informații occidentale. De atunci, au avut loc numeroase negocieri între Iran și grupurile occidentale, în special trio-ul european format din Franța, Germania și Marea Britanie, iar mai târziu P5+1 (Statele Unite, Rusia, China, Regatul Unit, Franța și Germania). Negocierile inițiale s-au concentrat pe măsuri de consolidare a încrederii și suspendarea îmbogățirii, dar pe măsură ce programul nuclear al Iranului a progresat, transferul de uraniu îmbogățit în străinătate a fost propus ca o modalitate de a reduce stocurile Iranului și de a asigura obiective pașnice. Aceste propuneri au avut adesea ca scop reducerea capacității Iranului de a produce uraniu puternic îmbogățit. Cu toate acestea, au fost întâmpinați cu reacții variate, variind de la acceptarea condiționată până la respingerea totală de către Iran.

Propunerea de transfer de uraniu

În 2010, au avut loc negocieri mediate de Brazilia și Turcia pentru a rezolva disputa nucleară iraniană. În urma interacțiunilor dintre părți, aceste discuții au ajuns într-un impas. În 2012, negocierile Iranului cu P5+1 la Moscova s-au încheiat fără rezultat. Negocierile care au dus la JCPOA în 2015 au marcat un punct de cotitură în diplomația nucleară a națiunii noastre. În timpul negocierilor de la Lausanne și Viena, P5+1 a propus ca Iranul să-și reducă semnificativ stocurile de uraniu îmbogățit (aproximativ 10 tone de diferite niveluri de îmbogățire). Conform acordului, Iranul a fost de acord să transfere aproximativ 8,5 tone de uraniu îmbogățit Rusiei în schimbul a 140 de tone de uraniu brut. Această propunere, parte a angajamentelor Iranului de a ajunge la “Ziua implementării” JCPOA, a fost implementată pe 7 ianuarie 2016. Iranul a acceptat această propunere cu condiții. Această acțiune (împreună cu reproiectarea reactorului Arak și reducerea centrifugelor) a dus la ridicarea sancțiunilor ONU, SUA și europene în ianuarie 2016. Cu toate acestea, retragerea SUA din JCPOA în 2018 și reimpunerea sancțiunilor au slăbit încrederea Iranului în astfel de acorduri. Cu toate acestea, în timpul primei runde de negocieri indirecte dintre Iran și Statele Unite în Oman, Statele Unite au propus ca Iranul să-și transfere stocul de uraniu puternic îmbogățit (60%) către o țară terță, cum ar fi Rusia. Această propunere, parte a efortului SUA de a limita programul nuclear al Iranului, a fost ridicată în timpul întâlnirilor indirecte dintre Abbas Araghchi și Steve Witkoff. Iranul susține că transferul stocurilor de uraniu în străinătate prezintă un risc ridicat, mai ales având în vedere retragerea SUA din JCPOA în 2018. Pe 15 aprilie, Araghchi a declarat presei: “Stocurile de uraniu ar trebui să rămână sub supravegherea AIEA în Iran. […] Dacă SUA încalcă din nou acordul, refacerea stocurilor de la zero este ilogică”. Iranul a subliniat că orice acord trebuie să includă ridicarea completă a sancțiunilor și a garanțiilor legale. Respingerea acestei propuneri a complicat negocierile din Oman, dar nu a dus la un impas.

A doua rundă de negocieri

Propunerea de transfer de uraniu face parte din strategia Occidentului de a reduce capacitatea Iranului de a produce arme nucleare. În 2010 și 2015, această propunere a fost însoțită de concesii precum ridicarea sancțiunilor, dar în 2012 și 2025 a eșuat din cauza presiunilor stricte și a neîncrederii Iranului. Observatorii politici cred că SUA caută supunerea Iranului prin combinarea sancțiunilor și diplomației. Cu toate acestea, această abordare a fost întâmpinată cu rezistență iraniană. Iranul a condiționat transferul de uraniu de garanții legale și de ridicarea sancțiunilor. Experiența JCPOA a arătat că transferul fără angajamente reciproce lasă Iranul vulnerabil la încălcarea acordului. Diplomația activă a lui Araghchi, inclusiv consultările cu Rusia și Arabia Saudită, demonstrează efortul Iranului de a crea un front unit împotriva presiunilor occidentale. Desigur, discuțiile de la “Roma” oferă o oportunitate de a găsi soluții alternative, cum ar fi monitorizarea sporită a AIEA în loc de transfer. Deși din punct de vedere tehnic este o soluție pentru a reduce tensiunea, această propunere a devenit practic un simbol al dezacordurilor profunde. Prin urmare, succesul negocierilor viitoare depinde de capacitatea părților de a construi încredere și de a oferi garanții reciproce.

Sursa: aici

America va rata dependența Europei atunci când va dispărea Independența europeană pentru securitate. Va costa locurile de muncă, profiturile și influența SUA. – APRILIE 23, 2025

Texte semnate de Edward Lucas

Statele Unite au avut de mult timp un mesaj clar pentru aliații săi europeni: Faceți mai mult!

Să cheltuiască mai mult pentru apărare, să își asume mai multe riscuri, să accepte mai multe neplăceri, să disprețuiască gazele naturale sovietice și rusești, să prindă spionii Kremlinului, să respingă sindicatele conduse de comuniști, să trimită forțele armate europene să lupte în războaiele americane – lista era lungă. Contribuția Europei nu a fost niciodată suficientă. Într-adevăr, nemulțumirea față de împărțirea sarcinilor precede fondarea NATO.

La o audiere din Senat din 1949 privind aderarea SUA la alianță, secretarul de stat Dean Acheson a fost întrebat dacă acest lucru ar însemna “un număr substanțial de trupe acolo”. El a răspuns: “Răspunsul la această întrebare, senator, este un nu clar și absolut!” Presupunerea de la înființarea blocului a fost că sprijinul SUA este o punte către independența europeană.

Zece ani mai târziu, președintele Dwight D. Eisenhower s-a plâns că bizuirea pe forțele proprii nu se întâmplă. “Forțele noastre au fost puse acolo în regim de urgență”, a spus el, potrivit unui memoriu din 1959. “Europenii încearcă acum să considere această desfășurare ca pe un angajament permanent și definit”. El s-a plâns că aliații încearcă să facă din Statele Unite un “fraier”. De atunci, fiecare președinte american a reiterat plângerea, nimeni mai mult decât Donald Trump.

Dar în spatele apelului repetat al Washingtonului ca Europa să “facă mai mult” a apărut de obicei un al doilea: “Nu așa”. Cel mai prost păstrat secret al politicii de securitate transatlantice este că, încă de la începutul Războiului Rece, Statele Unite au căutat nu numai să lege Europa într-o apărare comună împotriva Uniunii Sovietice, ci și să o mențină într-o stare de tutelă. Asta a însemnat sugrumarea tuturor încercărilor de a construi structuri sau strategii de apărare europene independente.

Unii europeni s-au opus acestui lucru. În 1958, președintele francez Charles de Gaulle a cerut o direcție tripartită a NATO pentru strategia nucleară. Când Marea Britanie și Statele Unite au refuzat, el a retras flota mediteraneană a marinei franceze de la comanda NATO și a retras permisiunea ca armele nucleare americane să fie staționate pe teritoriul francez; Forțele Aeriene ale SUA au trebuit să mute în grabă 200 de avioane de război din Franța. În 1963, a retras flotele țării din Atlantic și Canalul Mânecii de la comandamentul NATO; în 1966, el a cerut ca toate bazele NATO să fie scoase de pe teritoriul francez și a scos Franța din structura de comandă a alianței.

Amenințarea Uniunii Sovietice a umbrit aceste dispute. Puțini se îndoiau că, în cazul unui conflict militar, Franța va lupta alături de aliații NATO. Când Uniunea Sovietică s-a dizolvat în 1991 și amenințarea Moscovei părea să dispară – și pe măsură ce aliații NATO au devenit nerăbdători cu conducerea SUA, care era prea ambițioasă în unele locuri, excesiv de ezitantă în altele – aliații europeni au început să-și afirme propriile priorități.

Un eveniment important a fost acordul de cooperare franco-britanic din 1998, semnat la Saint-Malo, Franța, care a afirmat că Uniunea Europeană (din care făcea parte Marea Britanie în acele zile) “trebuie să aibă capacitatea de acțiune autonomă, susținută de forțe militare credibile, mijloacele de a decide să le folosească și disponibilitatea de a face acest lucru, pentru a răspunde la crizele internaționale”. Secretarul de stat american de atunci, Madeleine Albright, a răspuns spunând ferm aliaților NATO că eforturile în curs de dezvoltare ale Europei de a coopera în domeniul securității ar trebui să însemne “nicio diminuare a NATO, nicio discriminare și nicio duplicare”.

Susținătorii apărării europene au avut o călătorie dificilă în sfertul de secol de atunci.

Cu cât Franța vorbea mai mult despre “autonomie strategică”, “emancipare” și alte concepte la modă, cu atât Marea Britanie și alți membri atlantiști ai NATO se retrageau. Politica de securitate și apărare comună a UE a generat “mai multe cuvinte decât războinici”, după cum mi-a spus Julian Lindley-French, președintele Grupului Alphen.

Acum asta s-a schimbat. Speriați de războiul Rusiei în Ucraina și de reacțiile transatlantice, europenii sunt serioși – extrem de serioși – în ceea ce privește îngrijirea propriei apărări și securități.

Războiul cuvintelor face ravagii. Istoricul de la Universitatea din Oxford, Timothy Garton Ash, scrie despre “America cea oribilă”. Andrew Roberts, membru al Camerei Lorzilor din Marea Britanie, a denunțat “brutalitatea pură” a comportamentului administrației Trump, despre care a spus că a împins Marea Britanie într-un “teritoriu complet neexplorat”. Cancelarul ales al Germaniei, Friedrich Merz, un susținător de-o viață al atlantismului german, cere “independența” Germaniei față de Statele Unite. “Lumea liberă are nevoie de un nou lider”, a declarat șeful afacerilor externe al UE, Kaja Kallas, care a fost anterior prim-ministru al Estoniei ultra-atlantiste.

Necazurile actuale sunt doar începutul. Ce se întâmplă dacă Casa Albă nu numai că se retrage din sprijinirea Ucrainei, dar respinge următoarea invazie europeană a Rusiei ca fiind o simplă “încăierare de frontieră” nedemnă de implicarea SUA? Sau mai rău – ce se întâmplă dacă o Casă Albă aliniată cu Rusia se opune în mod activ acțiunii europene pentru a ajuta țara invadată? Washingtonul ar putea dezactiva orice arme care utilizează tehnologia de înaltă tehnologie americană, ar putea tăia accesul la sateliți și alte infrastructuri critice și ar putea închide sediul NATO condus de SUA.

Deocamdată, cea mai mare schimbare este în luarea deciziilor. Consternarea, dezgustul și groaza crescândă i-au șocat pe europeni să pună capăt dezacordurilor dintre ei care au împiedicat securitatea europeană de când Statele Unite au sabotat invazia anglo-franco-israeliană a Egiptului în timpul crizei Suezului din 1956. La acea vreme, francezii au decis să nu mai aibă încredere în americani; britanicii au decis să nu mai aibă niciodată o ceartă transatlantică. Astăzi, foștii atlantiști europeni care timp de decenii au acționat ca o frână sceptică și pragmatică în orice discuție despre o armată europeană, buget de apărare, cartier general militar sau serviciu de informații au devenit acceleratorii schimbării. “Cu toții ne-am transformat în gaulliști”, a declarat ministrul olandez de externe Caspar Veldkamp în februarie.

Negocierile privind un nou pact de apărare și securitate între UE și Marea Britanie avansează, care va pune capăt unei plăceri post-Brexit în relațiile de peste Canalul Mânecii, atunci când va fi semnat probabil în mai. Miniștrii din Marea Britanie participă în mod regulat la summiturile UE, la fel ca și cei ai Norvegiei din afara UE. Marile state membre ale UE, cum ar fi Germania și Franța, care și-au protejat cu gelozie interesele de securitate națională din cauza amestecului Bruxelles-ului, sunt acum mai dispuse să vadă Comisia Europeană – condusă de fostul ministru german al apărării Ursula von der Leyen – preluând conducerea cu împrumuturi comune, noi agenții, noi puteri și un nou domeniu de aplicare.

Toate acestea au consecințe practice. Pentru început, acesta este un moment groaznic pentru a vinde arme fabricate în SUA sau orice fel de sistem de înaltă tehnologie în Europa. Trump s-a gândit public la restricționarea caracteristicilor noilor avioane de luptă F-47 de generația a șasea vândute aliaților, spunând: “Am dori să le reducem cu aproximativ 10%, ceea ce probabil are sens, pentru că într-o zi, poate că nu sunt aliații noștri, nu?” Îngrijorările cresc și cu privire la așa-numitul kill switch asupra armelor construite în SUA, care ar permite Washingtonului să restricționeze unilateral, de exemplu, accesul la software și sisteme de date. Acest veto tehnologic al SUA a împiedicat anterior Ucraina să folosească rachete britanice Storm Shadow – care conțin sisteme de ghidare fabricate în SUA – împotriva țintelor din interiorul Rusiei.

Buzele libere ale lui Trump scufundă acordurile. Portugalia și Canada iau în considerare anularea unei părți din achiziția de avioane de luptă stealth Lockheed Martin F-35 Lightning II. După ce l-a văzut pe Elon Musk reținând serviciul prin satelit către Ucraina, Italia a renunțat la achiziționarea Starlink. Danezii dezbat dacă amenințările lui Trump la adresa Groenlandei înseamnă că ar trebui să aleagă sistemul de apărare aeriană franco-italian SAMP/T NG în locul US Patriots într-un contract care urmează să fie semnat mai târziu în acest an. Producătorii britanici de arme au intrat într-o ofensivă de marketing, evidențiind lanțurile lor de aprovizionare “rezistente la Trump”.

Planurile avansează, de asemenea, pentru un instrument financiar european major pentru finanțarea apărării. (Dezvăluire: sunt unul dintre autorii unei propuneri pentru o Bancă Europeană de Rearmament.) O condiție esențială: vor fi finanțate numai contractele cu producătorii europeni de arme. Toate acestea nu numai că vor costa locurile de muncă, profiturile și taxele SUA, ci vor eroda și influența SUA asupra Europei.

Schimbul de informații a fost un alt bastion al influenței SUA în Europa. Timp de decenii, capacitățile vaste ale CIA, Agenției de Informații a Apărării, Agenției Naționale de Securitate și a altor agenții au dat părții americane avantajul în relațiile cu omologii lor europeni. Pistele din partea SUA au ajutat țări precum Germania și Estonia să prindă spioni ruși. În schimb, agențiile europene au fost bucuroase să ajute cu orice capacități de nișă care s-ar putea dovedi utile.

Nu mai. Spionii europeni se gândesc acum de două ori înainte de a-și împărți cele mai alese bucăți cu omologii americani. “Să presupunem că ajunge în PDB și îl scapă?”, mi-a spus un oficial european al serviciilor de informații, referindu-se la President’s Daily Brief, distilarea zilnică extrem de clasificată a celor mai actuale secrete ale comunității de informații americane. Europenii sunt îngrijorați și de capriciul administrației. Ei au văzut că schimbul de informații cu Ucraina a fost oprit pentru a pedepsi guvernul de la Kiev pentru reticența sa de a urma planurile de încetare a focului ale SUA. Să presupunem că Casa Albă decide să dea unui alt aliat european același medicament? Eforturile serviciilor de informații europene au fost cândva batjocorite. Acum câștigă bugete, influență, personal și expertiză.

Tranziția va fi dezordonată. Europa este încă lipsită de trupe, tancuri, artilerie, muniții, logistică, supraveghere și alte mijloace necesare pentru o apărare convențională solidă; De asemenea, îi lipsește puterea aeriană și armele cu rază lungă de acțiune necesare pentru descurajarea convențională eficientă. Chiar și furnizarea unei forțe modeste de reasigurare într-o Ucraină post-încetare a focului pare fantezistă fără sprijinul logistic și de altă natură al SUA.

Pentru a compensa acest lucru va fi nevoie de o manifestare impunătoare de unitate politică care să spună “nu vă încurcați cu noi” – plus planuri convingătoare de reînarmare, recrutare și postură nucleară.

Europenii trebuie, de asemenea, să facă față atacurilor rusești sub pragul războiului deschis: sabotaj al infrastructurii, atacuri cibernetice, bani murdari și propagandă. Toate acestea vor însemna nu doar sacrificiul unei suveranități politice naționale și a unui foc de tabără al altor tabuuri, ci și taxe mai mari, standarde de viață mai scăzute și servicii publice mai puțin generoase.

Traiectoria este clară. Cu cât Trump proclamă mai mult “America First”, cu atât mai mulți europeni aud sauve qui peut. Fiecare pas în această direcție creează mai multă influență pentru Europa și mai puțină influență pentru Statele Unite. După cum a remarcat recent von der Leyen, “Realitatea este un aliat puternic”. Iar realitatea face presiuni puternice pentru schimbare.

Paradoxurile abundă. Statele Unite vor sfârși cu ceva ce au vrut întotdeauna să evite: o Europă slabă, rea, musculoasă și independentă. Într-adevăr, nu ar fi prea fantezist să construim un monument al lui Trump în centrul Bruxelles-ului, așezându-l alături de fondatorii unității europene, cum ar fi Jean Monnet, Robert Schuman și Simone Weil.

Nu este totul rău. Această nouă entitate – am putea chiar să o numească Statele Unite ale Europei – ar putea fi un partener capabil și eficient pentru viitoarele administrații americane în relațiile cu China, combaterea schimbărilor climatice și multe altele. Dar va fi mult mai mult un parteneriat de la egal la egal. În alte chestiuni – cum ar fi managementul financiar global, conflictele din Orientul Mijlociu și dreptul internațional – europenii vor avea propriile idei și priorități. Le vor afirma fără ezitare și poate inconfortabil. Epoca tutelei a venit cu un preț. Dar americanii ar putea să-l rateze când va dispărea.

Edward Lucas este membru nerezident al Centrului pentru Analiza Politicilor Europene, fost editor senior la The Economist și autorul, cel mai recent, al cărții Spycraft Rebooted: How Technology Is Changing Spionage.

Sursa: aici

O provocare globală pentru libertățile democratice – 23 aprilie 2025

Yakov M. Rabkin

Universitatea din Montreal, CanadaDepartamentul de IstorieProfesor Emerit; Bursier al Centrului de Studii Internaționale din Montreal (CERIUM)

În contextul dezbaterii în curs de desfășurare despre libertatea de dezbatere, există un proverbial “elefant în cameră” pe care mulți sunt reticenți să-l numească în mod explicit. Măsuri recente, cum ar fi revocarea vizelor, reținerea studenților și cercetătorilor, suprimarea protestelor, restricționarea libertății academice și presiunile asupra universităților pentru a cenzura profesorii și programele școlare, ridică îngrijorări serioase cu privire la libertățile civile și normele legale din Statele Unite și din alte națiuni occidentale. Acest atac asupra democrației înseamnă o renaștere a temelor și metodelor statului colonial, exemplificate astăzi de Israel și promovate de rețeaua sa globală de aliați.

După cum a remarcat istoricul Tony Judt, structura politică a Israelului reprezintă un anacronism. Chiar înainte de declarația unilaterală de independență a conducerii sioniste în mai 1948, milițiile coloniștilor aflate sub comanda sa au inițiat acțiuni care vizau populația civilă locală, inclusiv strămutarea și deposedarea. De atunci, milioane de refugiați palestinieni au lâncezit în tabere din țările vecine sau sub ocupație militară israeliană în Cisiordania și Gaza. Afirmarea de către Israel a “dreptului său de a exista” s-a bazat pe acțiuni coercitive și violente împotriva populației palestiniene ocupate. Acest lucru a generat, în mod previzibil, atât rezistență non-violentă, cât și armată. În timp ce cazul Israelului are cu siguranță unele caracteristici unice, este fundamental înrădăcinat în modelul istoric al colonialismului de coloniști – un cadru politic susținut cândva de puterile occidentale, dar repudiat pe scară largă în a doua jumătate a secolului al XX-lea.

Un caz paralel a apărut în Africa, când coloniștii albi din Rhodesia au emis propria lor declarație unilaterală de independență în 1965. Până atunci, totuși, colonialismul coloniștilor fusese delegitimat pe scară largă. Comunitatea internațională a condamnat acțiunile Rhodesia și a impus sancțiuni. Israelul s-a alăturat inițial sancțiunilor, dar mai târziu a vândut arme Rhodesiei, i-a permis să producă propria versiune a mitralierei Uzi și chiar să furnizeze elicoptere prin intermediul apartheidului din Africa de Sud. Presiunea internațională a dus la sfârșitul conducerii minorității albe în Rhodesia în 1979.

Această schimbare a fost determinată mai puțin de considerente morale și mai mult de imperativele strategice ale Războiului Rece. Uniunea Sovietică a sprijinit activ eforturile de decolonizare, oferind asistență materială și politică mișcărilor de eliberare. În ciuda eforturilor puterilor coloniale de a păstra controlul prin represiune violentă, în cele din urmă au eșuat. Îngrijorate de influența sovietică în Africa, Statele Unite și-au retras treptat sprijinul aliaților săi tradiționali, inclusiv Marea Britanie, Franța, Portugalia și, mai târziu, Africa de Sud a apartheidului, contribuind la succesul mai larg al decolonizării politice.

Sionismul, ideologia etno-naționalistă a coloniilor care stă la baza statului israelian, a fost inițial cruțat. Cu toate acestea, în 1975, Adunarea Generală a Națiunilor Unite a adoptat Rezoluția 3379, declarând că “sionismul este o formă de rasism și discriminare rasială”. Rezoluția s-a aliniat cu Declarația din 1963 privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasială și a reflectat influența statelor socialiste și recent decolonizate. Sponsorizată de 25 de națiuni, inclusiv Uniunea Sovietică, rezoluția a trecut cu 72 de voturi pentru și 35 împotrivă, în mare parte din țările occidentale. În 1991, cu puțin timp înainte de dizolvarea Uniunii Sovietice, Adunarea Generală a abrogat rezoluția, o consecință a trecerii la o ordine globală dominată de SUA, adesea denumită “momentul unipolar”.

Această transformare geopolitică a adus beneficii semnificative Israelului, care de atunci s-a bucurat de un sprijin robust și în mare parte necondiționat din partea Statelor Unite, Germaniei și a altor câteva puteri occidentale. Cu toate acestea, realinierea geopolitică nu explică statutul excepțional al Israelului. Un factor suplimentar crucial a fost efortul susținut al actorilor statali și non-statali israelieni de a echivala critica Israelului și a sionismului cu antisemitismul. Această strategie de control al discursului politic a ajutat Israelul să discrediteze disidența și să devieze controlul, în special în urma acțiunilor militare împotriva palestinienilor. Un număr de cercetători, jurnaliști și politicieni israelieni au avertizat de mult timp că țara prezintă tendințe din ce în ce mai fasciste.

Aceste tendințe s-au intensificat în urma atacului condus de Hamas asupra sudului Israelului în octombrie 2023. În urma acesteia, societatea israeliană, care i-a dezumanizat pe palestinieni, s-a angajat într-o campanie militară în Gaza, o operațiune pe care numeroși observatori – inclusiv istorici, politologi și organizații pentru drepturile omului – au caracterizat-o drept genocidă. Expresiile de empatie față de civilii palestinieni, inclusiv copiii, au fost denunțate de oficialii israelieni, reflectând sentimentele rasiste exprimate de publicul israelian. Accesul în Gaza a fost sever restricționat pentru jurnaliștii internaționali, în timp ce reporterii palestinieni, alături de medici și lucrători umanitari, au fost vizați și asasinați. Pentru a-și justifica acțiunile, Israelul a difuzat acuzații teribile cu privire la Hamas, care au fost raportate necritic de principalele instituții media occidentale înainte ca multe dintre afirmații să fie contestate sau infirmate de investigații independente din Israel și din alte părți.

Deși narațiunile religioase și ideologice continuă să justifice politicile israeliene pentru o parte a publicului occidental, criticile la adresa statului sionist continuă să crească. Chiar și în Statele Unite, acțiunile IDF în Gaza întorc opinia publică împotriva Israelului. Acest lucru face ca lobby-ul israelian să lucreze ore suplimentare pentru a contracara această tendință prin reducerea la tăcere a dezbaterii libere despre Gaza. Sub presiunea lobby-ului, mai multe guverne occidentale s-au bazat treptat pe măsuri legale și polițienești de control încadrate ca eforturi de combatere a antisemitismului. Aceste inițiative nu reușesc să facă distincția între critica politică și morală legitimă a Israelului și prejudecățile rasiale sau religioase împotriva evreilor. În timp ce mulți evrei, inclusiv Haredim (ultra-ortodocși), vizibil identificabili, sunt în fruntea activismului pro-palestinian, autoritățile de stat din țările occidentale și-au asumat dreptul de a-i defini pe “evreii adevărați” ca fiind cei care susțin Israelul, în timp ce îi reprimă pe evreii care îl critică.

Influența Israelului s-a extins dincolo de afacerile externe, unde sprijinul pentru această țară prevalează adesea asupra interesului național. A avut un impact constant asupra sferelor interne ale națiunilor occidentale.

Organizații precum Canary Mission, Betar și Project Esther, care acționează în beneficiul Israelului, colectează și diseminează date personale despre activiștii pro-palestinieni, cercetătorii critici și programele universitare “neadecvate”. Aceste grupuri funcționează ca justițiari ai gândirii, furnizând informații agențiilor guvernamentale și universităților, care la rândul lor impun sancțiuni care variază de la expulzări din universități până la revocarea vizelor, detențiilor și deportărilor.

Colaboratorii dornici ai Israelului în guvernul occidental au ajuns să cenzureze gândirea. La un moment dat, informațiile despre vize ale Departamentului de Stat al SUA au inclus un avertisment împotriva “ideilor ilegale”, o frază eliminată ulterior din cauza incompatibilității sale cu protecțiile constituționale din Primul Amendament. În practică, însă, vizele au fost revocate, indivizii reținuți și, împotriva legii, trimiși în jurisdicții mai conservatoare, unde judecătorii sunt susceptibili să aprobe acest tip de represiune. Campania de suprimare a disidenților persistă și prinde avânt. În ciuda protestelor savanților evrei și israelieni, cele mai prestigioase universități americane sunt atacate pentru presupusa toleranță față de antisemitism în cursurile pe care le predau și demonstrațiile pe care le permit în incinta lor.

Măsurile fasciste se răspândesc din Israel în țări considerate de obicei democrații liberale.

Unii interpretează aceste evoluții ca parte a eforturilor mai ample ale claselor conducătoare – în prezent asociate cu administrația Trump – de a gestiona declinul național perceput și instabilitatea socio-economică. Expresia “Make America Great Again” subliniază o recunoaștere a faptului că Statele Unite nu mai dețin supremația globală incontestabilă. Dincolo de dependența sa de milioane de sioniști creștini și evrei, Israelul a profitat de insecuritatea sporită a conducătorilor pentru a promova represiunea internă sub pretextul combaterii antisemitismului. Odată ce o astfel de represiune va deveni normală, este probabil să fie extinsă pentru a suprima alte forme de disidență, mai ales pe măsură ce inegalitatea economică și, în consecință, tulburările politice cresc.

O rețea vastă de susținători ai Israelului identifică și urmărește activiștii pro-palestinieni din întreaga lume. Din punct de vedere istoric, sioniștii au arătat de mult timp o poziție îndrăzneață și fără scuze în promovarea obiectivelor lor în Palestina. În zilele noastre, ei defilează în mod deschis politicieni finanțați de lobby-ul israelian în Statele Unite, Franța și în alte părți. Acest lucru subminează principiile democratice fundamentale, inclusiv libertățile civile și statul de drept în întreaga lume. Israelul a dezvoltat metode de control al populației pentru a monitoriza activitatea politică și exportă tehnologie și know-how de supraveghere în numeroase țări. Repercusiunile acțiunilor Israelului nu se mai limitează la Orientul Mijlociu. Un vestigiu anacronic al colonialismului, statul sionist reprezintă o provocare globală nu numai pentru stabilitatea internațională, ci și pentru libertățile democratice din întreaga lume.

Sursa: aici

Interdicția galiului din China amenință radarul F-35 și puterea aeriană a SUA – 24 aprilie 2025

Radarul activ AN/APG-81 cu scanare electronică, inima acestui avion de luptă stealth de generația a cincea, urmărește mai multe ținte cu precizie, asigurând dominația pilotului în spațiul de luptă. Cu toate acestea, această minune tehnologică, centrală pentru superioritatea aeriană a Americii, se bazează pe un metal obscur de care majoritatea oamenilor nu au auzit niciodată: galiu.

Începând cu aprilie 2025, China, care controlează 98% din aprovizionarea mondială cu galiu rafinat, și-a înăsprit restricțiile de export către Statele Unite, aruncând o umbră asupra producției și întreținerii F-35 și a altor sisteme militare critice. Această mișcare, parte a unui război comercial în escaladare, expune o vulnerabilitate care ar putea remodela viitorul puterii militare americane.

F-35, construit de Lockheed Martin, este mai mult decât un simplu avion de luptă; este o piatră de temelie a strategiei de apărare americane. Conceput pentru a funcționa în domeniile aerian, terestru și maritim, integrează stealth, fuziunea senzorilor și operațiunile de rețea pentru a depăși adversarii.

Radarul său AN/APG-81, dezvoltat de Northrop Grumman, este un triumf tehnologic, capabil să urmărească ținte mici la distanțe lungi, să bruieze sistemele inamice și chiar să sprijine operațiunile cibernetice. Cu toate acestea, performanța radarului de înaltă frecvență depinde de arseniura de galiu, un semiconductor compus care permite transmiterea rapidă și fiabilă a semnalelor în circuitele integrate monolitice cu microunde ale radarului.

Fără galiu, eficacitatea radarului – și avantajul de luptă al F-35 – ar putea fi compromise. Pe măsură ce restricțiile la export ale Chinei se adâncesc, SUA se confruntă cu o criză a lanțului de aprovizionare care se extinde dincolo de F-35 la sistemele de război electronic și dispozitivele de comunicații, dezvăluind un pas greșit strategic de zeci de ani.

Galliul este un metal moale, argintiu, adesea un produs secundar al prelucrării aluminiului și zincului, iar rolul său în tehnologia militară este supradimensionat în raport cu obscuritatea sa. În radarul F-35, cipurile de arseniură de galiu permit AN/APG-81 să comute semnalele la frecvențe înalte, oferind claritatea și raza de acțiune necesare pentru a detecta adversarii ascunși sau dronele mici.

Aceste cipuri sunt, de asemenea, mai rezistente la căldură și radiații decât siliciul tradițional, făcându-le ideale pentru condițiile dure ale războiului modern. Capacitatea radarului de a urmări simultan mai multe ținte, de a efectua atacuri electronice și de a partaja date cu alte platforme depinde de acest material.

Dincolo de radar, galiul joacă un rol critic în suita de război electronic a F-35, care include bruiaje pentru a întrerupe radarele și senzorii inamici, și în sistemele sale de comunicații, care se bazează pe amplificatoare pe bază de nitrură de galiu pentru legături de date sigure, cu lățime de bandă mare. Aceste sisteme permit F-35 să funcționeze ca un nod în rețea în operațiuni comune, împărtășind informații în timp real cu navele, sateliții și forțele terestre.

Dominația Chinei în producția de galiu este uluitoare. Potrivit U.S. Geological Survey, China a reprezentat 98% din galiul rafinat la nivel mondial în 2023, o poziție pe care a menținut-o de ani de zile. Controlul țării provine din vastele sale rezerve de bauxită și capacități avansate de rafinare, care le depășesc cu mult pe cele ale altor națiuni.

În decembrie 2024, China și-a extins controalele la export de galiu, germaniu și antimoniu, invocând preocupări de securitate națională, o mișcare văzută pe scară largă ca o represalii pentru restricțiile americane asupra firmelor chineze de semiconductori. Aceste restricții, care au continuat în 2025, au oprit livrările către SUA, provocând creșterea prețurilor.

Un raport al Centrului pentru Studii Strategice și Internaționale a remarcat că prețurile galiului au crescut cu peste 50% în 2024, fiind așteptate creșteri suplimentare pe măsură ce aprovizionarea se diminuează. Pentru industria de apărare din SUA, aceasta este mai mult decât o problemă economică – este o strangulare strategică.

Programul F-35, deja unul dintre cele mai scumpe din istoria militară, cu un cost al ciclului de viață de peste 1,7 trilioane de dolari, este deosebit de vulnerabil. Lockheed Martin produce aproximativ 150 de avioane F-35 anual, cu peste 1.000 de avioane livrate în SUA și națiunilor aliate până la începutul anului 2025.

Fiecare avion necesită componente pe bază de galiu nu numai pentru radar, ci și pentru sistemele sale de război electronic și de comunicații. Numai radarul AN/APG-81 conține mii de module de transmisie-recepție cu arseniură de galiu, fiecare fiind o minune în miniatură a ingineriei.

O penurie de galiu ar putea întârzia producția, ar crește costurile sau ar forța Pentagonul să acorde prioritate întreținerii în detrimentul noilor construcții, reducând potențial numărul de avioane operaționale. Efectele în lanț ar putea perturba angajamentele SUA față de aliați precum Japonia, Australia și partenerii NATO, care se bazează pe F-35 pentru propria apărare.

Pentru a înțelege semnificația F-35, luați în considerare rolul său în războiul modern. Capacitățile stealth ale avionului îi permit să pătrundă în spațiul aerian contestat, evitând apărarea aeriană avansată precum S-400 al Rusiei sau HQ-9 al Chinei.

Fuziunea senzorilor integrează date de la radar, sisteme de război electronic și surse externe, oferind pilotului o imagine unificată a câmpului de luptă. AN/APG-81, cu miezul său de arseniură de galiu, este esențial pentru această capacitate, oferind o rază de detecție estimată la peste 150 de mile pentru ținte de dimensiuni de luptă și capacitatea de a angaja mai multe amenințări simultan.

În comparație cu rivali precum J-20 din China sau Su-57 din Rusia, radarul F-35 oferă o conștientizare superioară a situației, un avantaj critic în scenarii cu miză mare, cum ar fi un potențial conflict în Strâmtoarea Taiwan. Dar fără o aprovizionare constantă cu galiu, acest avantaj s-ar putea eroda, lăsând SUA și aliații săi în pericol.

Sistemele de război electronic și de comunicații, deși secundare radarului, nu sunt mai puțin critice. Suita de război electronic a F-35, parte a sistemului ASQ-239 Barracuda, folosește amplificatoare de nitrură de galiu pentru a bruia radarele inamice și a perturba sistemele de ghidare a rachetelor.

Aceste amplificatoare, care funcționează la niveluri de putere mai mari decât arseniura de galiu, sunt esențiale pentru contracararea amenințărilor avansate, cum ar fi rachetele hipersonice. În mod similar, sistemele de comunicații ale avionului, inclusiv Multifunction Advanced Data Link [MADL], se bazează pe componente pe bază de galiu pentru a menține conexiuni sigure, cu probabilitate scăzută de interceptare cu alte platforme.

Aceste sisteme permit F-35 să se coordoneze cu active precum avioanele de avertizare timpurie aeropurtate E-7 Wedgetail sau distrugătoarele Marinei, amplificându-i eficiența în operațiunile comune. O penurie de galiu ar putea limita producția acestor componente, reducând capacitatea avionului de a funcționa în medii contestate.

Din punct de vedere istoric, SUA s-a confruntat cu vulnerabilități ale lanțului de aprovizionare, dar criza galiului este deosebit de acută. În timpul embargoului petrolier din 1973, restricțiile OPEC au expus dependența Americii de energia străină, determinând investiții în producția internă. Situația galiului este ciudat de similară, dar miza este mai mare într-o eră de competiție între marile puteri.

Statele Unite știu despre dependența sa de galiul chinezesc de zeci de ani, dar eforturile de diversificare au fost lente. Un raport din 2019 al Departamentului Apărării a identificat galiul ca material critic, avertizând că întreruperile de aprovizionare ar putea pune în pericol pregătirea militară. În ciuda acestui fapt, producția internă rămâne neglijabilă, SUA bazându-se pe importuri din China și furnizori mai mici precum Japonia și Germania.

Controalele la export ale Chinei nu sunt o tactică nouă. În 2010, Beijingul a restricționat pentru scurt timp exporturile de pământuri rare către Japonia în timpul unei dispute teritoriale, trimițând unde de șoc pe piețele globale. Cu toate acestea, restricțiile de galiu sunt mai țintite, menite să perturbe capacitățile de apărare ale SUA pe fondul tensiunilor în creștere.

Sancțiunile administrației Biden din 2024 asupra firmelor chineze de semiconductori, urmate de amenințările președintelui Trump cu tarife de 60% pentru bunurile chinezești la începutul anului 2025, au alimentat hotărârea Beijingului. Presa de stat chineză a încadrat restricțiile la export ca o apărare a intereselor naționale, dar analiștii văd o strategie mai profundă.

“China își folosește controlul asupra mineralelor critice ca armă pentru a pune presiune pe SUA fără a trage un foc de armă”, a notat o analiză din 2024 a Brookings Institution. Această armă silențioasă ar putea modifica echilibrul de putere, în special în regiuni precum Indo-Pacific, unde F-35 este un pivot al strategiei SUA.

Impactul programului F-35 este deja resimțit. Lockheed Martin a raportat întârzieri în livrările de componente, deși compania nu le-a atribuit public penuriei de galiu. Cei din industrie sugerează că Pentagonul stochează în liniște galiu, dar rezervele sunt limitate.

Agenția de Logistică a Apărării, responsabilă pentru asigurarea materialelor critice, s-a străduit să se aprovizioneze cu galiu de la furnizori alternativi, deoarece Japonia și Germania nu au capacitatea de a satisface cererea SUA. Prețurile galiului au crescut, unele estimări sugerând o dublare de la începutul restricțiilor, tensionând și mai mult bugetele de apărare deja solicitate de inflație și priorități concurente.

Dincolo de F-35, deficitul de galiu amenință capacitățile militare mai largi ale SUA. Sistemele de război electronic, cum ar fi cele de pe EA-18G Growler, se bazează pe nitrură de galiu pentru bruiajele lor de mare putere, care sunt cruciale pentru suprimarea apărării aeriene inamice.

În mod similar, sistemele de comunicații prin satelit, vitale pentru comanda și controlul global, folosesc celule solare cu arseniură de galiu pentru eficiența lor în medii spațiale dure. O penurie prelungită ar putea forța Pentagonul să raționalizeze componentele, acordând prioritate anumitor platforme în detrimentul altora.

Acest lucru ar putea slăbi descurajarea SUA, în special în scenariile în care războiul electronic și comunicațiile sigure sunt decisive, cum ar fi un conflict cu China pentru Taiwan.

Statele Unite nu sunt lipsite de opțiuni, dar niciuna nu oferă o soluție rapidă. Diversificarea lanțurilor de aprovizionare este o prioritate, Japonia și Germania crescând producția de galiu, deși producția lor este o fracțiune din cea a Chinei.

Canada și Australia, cu rezerve semnificative de bauxită, ar putea deveni viitori furnizori, dar construirea infrastructurii de rafinare va dura ani de zile. Pentagonul a investit în proiecte interne, inclusiv o instalație de recuperare a galiului în Ohio, dar acestea nu se așteaptă să fie operaționale până în 2028.

Reciclarea galiului din deșeurile electronice este o altă cale, dar tehnologiile actuale sunt ineficiente și costisitoare. Cercetările privind materialele alternative, cum ar fi carbura de siliciu pentru aplicații radar, sunt în curs de desfășurare, dar acestea nu sunt încă înlocuitori viabili pentru arseniura de galiu sau nitrura.

Din punct de vedere geopolitic, SUA se bazează pe aliați pentru a contracara dominația Chinei. Pactul AUKUS, care implică Australia și Marea Britanie, include inițiative de securizare a mineralelor critice, în timp ce alianța Quad cu Japonia, India și Australia explorează strategii comune pentru lanțul de aprovizionare.

Aceste eforturi, totuși, se confruntă cu obstacole birocratice și economice. Australia, de exemplu, are potențialul de a extinde mineritul de bauxită, dar nu are capacitatea de rafinare pentru a produce galiu de înaltă puritate. Între timp, China continuă să-și întărească controlul, rapoartele sugerând că Beijingul ia în considerare restricții suplimentare asupra materialelor conexe, cum ar fi indiul și telurul.

Criza galiului este un semnal de alarmă, expunând fragilitatea bazei industriale de apărare a Americii. Timp de decenii, SUA a acordat prioritate eficienței costurilor în detrimentul rezilienței strategice, externalizând materiale critice către adversari.

F-35, o minune a ingineriei, întruchipează acest paradox: tehnologia sa de ultimă oră îl face de neegalat, dar dependența sa de un singur metal furnizat din străinătate îl face vulnerabil. Istoria operațională a avionului, de la primul său zbor în 2006 până la debutul său în luptă în 2018 cu Forțele Aeriene Israeliene, subliniază importanța sa.

A zburat în misiuni în Siria, Afganistan și Indo-Pacific, dovedindu-și versatilitatea. Dar, pe măsură ce restricțiile de export ale Chinei persistă, viitorul avionului – și capacitatea Americii de a-și proiecta puterea – atârnă în balanță.

Privind în perspectivă, SUA trebuie să acționeze rapid pentru a-și securiza lanțurile de aprovizionare, dar drumul este plin de provocări. Construirea producției interne va necesita investiții de miliarde și ani de efort, în timp ce tensiunile diplomatice cu China nu dau semne de atenuare. Eșecul Pentagonului de a aborda această vulnerabilitate mai devreme ridică întrebări cu privire la pregătirea sa pentru conflicte viitoare.

Deoarece F-35 rămâne o piatră de temelie a strategiei SUA, lipsa de galiu este o reamintire puternică a faptului că chiar și cele mai avansate arme sunt la fel de puternice ca veriga lor cea mai slabă. Poate America să se adapteze înainte ca adversarii săi să exploateze acest călcâi al lui Ahile? Răspunsul va modela bătăliile de mâine.

Sursa și video: aici

Șocant – Igla din Ucraina distruge o rachetă Kh-101 rusească – 19 aprilie 2025

Într-o zi recentă, în vestul Ucrainei, un sistem portabil de apărare aeriană 9K38 Igla din epoca sovietică (MANPADS) a realizat o performanță extraordinară: a doborât o rachetă de croazieră rusească Kh-101, o armă sofisticată concepută pentru a evita apărarea aeriană modernă.

Imaginile video, publicate pe rețelele de socializare și verificate de surse militare ucrainene, au surprins momentul în care un soldat ucrainean, operând racheta Igla, veche de zeci de ani, a interceptat racheta care zbura la joasă altitudine. Acest eveniment, înregistrat la începutul săptămânii și publicat pe 19 aprilie 2025, subliniază ingeniozitatea și adaptabilitatea forțelor de apărare aeriană ale Ucrainei în conflictul lor în curs cu Rusia.

De asemenea, ridică întrebări despre natura evolutivă a războiului aerian și relevanța surprinzătoare a tehnologiei îmbătrânite în contracararea amenințărilor avansate. Incidentul, departe de a fi un angajament de rutină, evidențiază o intersecție critică de tactică, tehnologie și abilități umane într-unul dintre cele mai intense câmpuri de luptă ale secolului 21.

9K38 Igla, cunoscut sub denumirea sa NATO SA-18 Grouse, este o piatră de temelie a sistemelor de apărare aeriană cu rază scurtă de acțiune. Dezvoltat în Uniunea Sovietică în anii 1970 și intrat în serviciu în 1983, Igla a fost proiectat pentru a viza avioanele care zboară la joasă altitudine, elicopterele și vehiculele aeriene fără pilot.

Cântărind aproximativ 39 de lire sterline, sistemul constă dintr-o rachetă 9M39, un tub de lansare, un mecanism de declanșare și o tabletă electronică portabilă pentru țintire. Racheta, ghidată de un căutător cu infraroșu, se blochează pe semnătura termică a țintei sale, de obicei evacuarea motoarelor cu reacție sau a rotoarelor elicopterelor.

Cu o rază maximă de acțiune de 5,2 kilometri și un plafon de altitudine de 3,5 kilometri, Igla poate ataca ținte care călătoresc cu viteze de până la 1.200 de kilometri pe oră. Căutătorul său în infraroșu cu bandă de undă dublă îi îmbunătățește capacitatea de a distinge țintele de momeli, deși rămâne vulnerabil la contramăsuri avansate, cum ar fi erupțiile sau bruiajele în infraroșu.

De-a lungul anilor, variante precum Igla-S au îmbunătățit rezistența la astfel de contramăsuri, dar designul de bază al sistemului rămâne înrădăcinat în tehnologia din epoca Războiului Rece. Potrivit Institutului Internațional de Cercetare a Păcii din Stockholm, peste 30 de țări, inclusiv Ucraina, continuă să opereze Igla, o dovadă a durabilității și eficienței sale din punct de vedere al costurilor.

În schimb, racheta de croazieră Kh-101 reprezintă un vârf al armamentului rusesc modern. Dezvoltată de Raduga Design Bureau și intrată în serviciu în 2012, Kh-101 este o rachetă de croazieră subsonică lansată din aer, concepută pentru lovituri de precizie împotriva țintelor strategice.

Măsurând 7,45 metri lungime și cântărind aproximativ 2.400 de kilograme, poartă un focos exploziv de 400 de kilograme sau, în unele variante, o încărcătură utilă nucleară. Lansat de pe platforme precum bombardierele Tupolev Tu-95MS sau Tu-160, Kh-101 se mândrește cu o rază de acțiune de până la 4.500 de kilometri, permițând forțelor ruse să lovească adânc în teritoriul inamic de la distanțe de distanță.

Profilul său de zbor la joasă altitudine, adesea sub 100 de metri, exploatează radarul de urmărire a terenului pentru a evita detectarea de către apărarea aeriană de la sol. Sistemul de navigație inerțială al rachetei, completat de ghidare prin satelit și un căutător de terminale electro-optice, asigură o precizie milimetrică, făcându-l o amenințare formidabilă.

Potrivit unui raport din 2023 al Centrului pentru Studii Strategice și Internaționale, Kh-101 a fost un pilon al campaniilor de atacuri cu rază lungă de acțiune ale Rusiei în Ucraina, vizând infrastructura critică și instalațiile militare.

Interceptarea unui Kh-101 de către un Igla este remarcabilă din mai multe motive. Rachetele de croazieră precum Kh-101 sunt ținte dificile pentru MANPAD-uri datorită traiectoriilor lor de zbor scăzute, vitezei mari și semnăturilor termice reduse în comparație cu aeronavele.

Căutătorul în infraroșu al lui Igla trebuie să se blocheze pe o sursă de căldură slabă, adesea ascunsă de designul rachetei pentru a-i minimiza amprenta în infraroșu. Mai mult, traiectoria la joasă altitudine a lui Kh-101 limitează fereastra de angajare, oferind operatorilor doar câteva secunde pentru a detecta, ținti și trage.

Lovitura reușită, așa cum se vede în videoclip, sugerează o combinație de operare pricepută, coordonare precisă și, eventual, inovație tactică. Forțele ucrainene au integrat probabil unitățile Igla cu rețele radar de avertizare timpurie, permițând operatorilor să se poziționeze de-a lungul traiectoriei probabile de zbor a rachetei.

O astfel de coordonare oglindește tacticile descrise într-un raport AeroTime din 2022, care a remarcat că echipele ucrainene MANPADS se bazează pe datele radar pentru a intercepta amenințări care zboară la distanță, cum ar fi racheta 3M-54 Kalibr.

Videoclipul în sine oferă o privire asupra intensității angajamentului. Filmat la lumina zilei, arată un soldat ucrainean stând într-un câmp deschis, cu lansatorul Igla pe umăr, în timp ce vuietul slab al motorului cu reacție al lui Kh-101 devine mai puternic.

O voce, probabil un observator, strigă o comandă, iar operatorul trage, racheta îndreptându-se spre cer într-o dâră de fum. Câteva momente mai târziu, o explozie îndepărtată confirmă lovitura, urmată de urale din partea echipei. Imaginile, distribuite pe Telegram de Forțele Aeriene ale Ucrainei, au fost verificate independent de publicații precum Kyiv Post, care a raportat incidente similare care au implicat sistemele Igla în 2024.

Deși videoclipul nu conține detalii specifice despre locația exactă sau unitatea implicată, autenticitatea sa se aliniază cu modelul Ucrainei de a face publice operațiuni de apărare aeriană de succes pentru a ridica moralul și a demonstra capacitatea.

Acest incident nu este prima dată când forțele ucrainene folosesc Igla pentru a doborî o rachetă de croazieră. Un articol din 2024 din Kyiv Post a documentat o unitate a Gărzii Naționale care a distrus un Kh-101 deasupra Kievului folosind un Igla, în timp ce un raport Ukrinform din decembrie 2024 a descris un succes similar al unei echipe mobile de pompieri din vestul Ucrainei.

Aceste angajamente evidențiază versatilitatea neașteptată a lui Igla împotriva amenințărilor moderne. Spre deosebire de sistemele furnizate de Occident, cum ar fi FIM-92 Stinger, care are o rază de acțiune și o altitudine comparabile, dar un design diferit al căutătorului, Igla beneficiază de familiaritatea profundă a Ucrainei cu echipamentele din epoca sovietică.

Forțele ucrainene și-au menținut și modernizat stocurile Igla de la dizolvarea Uniunii Sovietice în 1991, unele rapoarte sugerând modificări locale pentru a spori sensibilitatea căutătorilor.

O intrare Wikipedia din 2022 pe Igla notează că Ucraina a folosit sistemul pe scară largă de la invazia Rusiei din 2022, doborând avioane, elicoptere și drone, pe lângă rachetele de croazieră.

Contextul tactic al acestei interceptări dezvăluie multe despre războiul aerian mai larg din Ucraina. Utilizarea continuă de către Rusia a rachetelor Kh-101, adesea lansate în salve alături de drone și alte muniții, urmărește să copleșească apărarea aeriană a Ucrainei și să-i degradeze infrastructura.

Vestul Ucrainei, cu apropierea sa de granițele NATO, a înregistrat mai puține atacuri cu rachete decât regiunile estice, dar prezența rutelor critice de aprovizionare și a facilităților militare o face o țintă. Desfășurarea Kh-101 în această regiune sugerează că Rusia ar putea testa noi rute de zbor sau ar încerca să epuizeze stocurile limitate de sisteme avansate ale Ucrainei, cum ar fi Patriot sau S-300.

În schimb, dependența Ucrainei de MANPAD-uri precum Igla reflectă o strategie de apărare descentralizată, mobilă. Echipele mici, care operează adesea independent, pot acoperi zone vaste, compensând lacunele în acoperirea radar sau lipsa sistemelor mai mari.

Această abordare, așa cum s-a menționat într-un articol din EurAsian Times din 2023, a forțat avioanele și rachetele rusești să zboare la altitudini joase, unde sunt vulnerabile la apărarea cu rază scurtă de acțiune.

Succesul Igla împotriva Kh-101 subliniază, de asemenea, conceptul de război asimetric. Igla, cu un cost unitar de aproximativ 60.000 de dolari, este cu ordine de mărime mai ieftin decât Kh-101, estimat la 1 milion de dolari pe rachetă.

Această diferență de costuri permite Ucrainei să-și susțină eforturile de apărare aeriană în ciuda constrângerilor economice, un punct subliniat într-un raport din 2024 al Royal United Services Institute privind strategia de apărare aeriană a Ucrainei. Prin neutralizarea activelor rusești de mare valoare cu sisteme low-cost, Ucraina își maximizează eficiența defensivă, o lecție care rezonează dincolo de conflictul actual.

Pentru comparație, SUA folosește Stinger, care costă în jur de 40.000 de dolari pe unitate, în roluri similare, dar desfășurarea sa în Ucraina a fost limitată în comparație cu utilizarea pe scară largă a Igla.

Alte națiuni, cum ar fi India și Brazilia, operează variante Igla, în timp ce noile MANPAD-uri 9K333 Verba din Rusia, introduse în 2014, oferă o tehnologie de căutare îmbunătățită, dar nu a înlocuit complet Igla în serviciul rusesc.

Din punct de vedere istoric, Igla și-a dovedit valoarea în numeroase conflicte. În timpul războiului din Nagorno-Karabah din 2020, forțele azere au folosit sisteme Igla-S pentru a doborî elicoptere armene, după cum a raportat Fundația Jamestown.

În Siria, grupurile rebele au achiziționat ocazional sisteme Igla, deși utilizarea lor a fost limitată de constrângerile de aprovizionare. Cu toate acestea, experiența Ucrainei se remarcă prin amploarea și intensitatea desfășurărilor Igla. Din 2022, forțele ucrainene au folosit sistemul pentru a doborî zeci de avioane rusești, inclusiv avioane de atac Su-25 și elicoptere Mi-24, potrivit Ministerului Ucrainean al Apărării.

Portabilitatea și ușurința de utilizare a lui Igla îl fac ideal pentru unitățile de răspuns rapid, în special în zonele contestate, unde sistemele mai mari nu sunt practice. Limitările sale, cum ar fi susceptibilitatea la contramăsuri și o fereastră scurtă de angajare, sunt atenuate de accentul pus de Ucraina pe formare și coordonare, după cum reiese din recenta interceptare.

Implicațiile geopolitice ale acestui incident sunt semnificative. Succesul Igla ar putea reînnoi interesul pentru MANPAD-urile vechi în rândul națiunilor care caută soluții de apărare aeriană la prețuri accesibile. Țări precum Egipt și Vietnam, care operează sisteme din epoca sovietică, ar putea lua exemplul Ucrainei pentru a-și moderniza arsenalele.

În schimb, Rusia s-ar putea confrunta cu presiuni pentru a îmbunătăți contramăsurile Kh-101 sau pentru a trece la sisteme alternative, cum ar fi hipersonicul 3M22 Zircon, care este mai greu de interceptat, dar mai costisitor de produs. Un raport CSIS din 2024 sugerează că producția de rachete a Rusiei este afectată de sancțiuni și întreruperi ale lanțului de aprovizionare, limitând potențial capacitatea sa de a se adapta rapid.

Pentru NATO, incidentul întărește valoarea sprijinirii apărării aeriene a Ucrainei, după cum reiese din promisiunile recente de sisteme Patriot suplimentare și unități NASAMS din partea aliaților americani și europeni.

Elementul uman al acestei povești adaugă profunzime narațiunii tehnice. Operatorul ucrainean, probabil membru al unei echipe mobile de apărare aeriană, s-a confruntat cu o presiune imensă pentru a executa o lovitură precisă în condiții de luptă. Antrenamentul pentru astfel de scenarii implică nu numai competența tehnică, ci și capacitatea de a rămâne calm în mijlocul haosului.

Sunetul videoclipului, cu comenzile sale urgente și uralele triumfătoare, surprinde miza momentului. Deși identitatea operatorului rămâne nedezvăluită, abilitățile lor reflectă rezistența mai largă a forțelor ucrainene, dintre care multe au trecut de la roluri civile la poziții de luptă.

Un articol din Newsweek din 2024 a evidențiat un fost profesor de grădiniță care a doborât un Kh-101 cu un Igla, ilustrând mediile diverse ale apărătorilor Ucrainei.

Privind în perspectivă, acest incident servește ca un microcosmos al cursei tehnologice și tactice care definește conflictul din Ucraina. Capacitatea Ucrainei de a valorifica sistemele îmbătrânite precum Igla împotriva amenințărilor avansate precum Kh-101 demonstrează un amestec de inovație și necesitate.

Cu toate acestea, persistă întrebări cu privire la sustenabilitatea acestei abordări. Pe măsură ce Rusia își rafinează tacticile de rachete și stocurile de MANPADS ale Ucrainei se diminuează, vor rămâne viabile sistemele low-cost? Răspunsul poate depinde de sprijinul continuu al Occidentului și de capacitatea Ucrainei de a se adapta.

Deocamdată, triumful lui Igla asupra lui Kh-101 este o dovadă a ingeniozității umane și a relevanței de durată a uneltelor simple în războaiele complexe. Fie că acesta marchează un punct de cotitură sau o victorie trecătoare, provoacă ipotezele despre războiul modern și invită la examinarea echilibrului delicat dintre tehnologie și strategie.

Invazia rusă în Ucraina în 2022

La sfârșitul lunii februarie 2022, Rusia a lansat o invazie pe scară largă a Ucrainei, escaladând un conflict care a fiert de la anexarea Crimeei în 2014. Asaltul inițial a vizat orașe ucrainene importante precum Kiev, Harkov și Mariupol, forțele ruse urmărind o victorie rapidă.

Cu toate acestea, rezistența militară și civilă ucraineană s-a dovedit neașteptat de rezistentă, ducând la un război urban și de tranșee prelungit. Sancțiunile internaționale au fost impuse rapid Rusiei, iar țările NATO au sporit sprijinul militar pentru Ucraina, modificând semnificativ dinamica conflictului.

De-a lungul anului 2022 și în 2023, războiul a înregistrat linii de front fluctuante, Ucraina reușind să recupereze teritorii semnificative în timpul contraofensivelor din Harkov și Herson. Costul uman a fost uluitor, cu zeci de mii de victime de ambele părți și milioane de strămutați.

Distrugerea infrastructurii a dus la crize umanitare, cu penurie de alimente, apă și electricitate în diferite regiuni. Atenția globală a rămas ridicată, cu numeroase eforturi diplomatice care au încercat să medieze pacea, dar niciunul nu a dat rezultate substanțiale.

Până la jumătatea anului 2024, conflictul s-a transformat într-un război de uzură, ambele părți suferind de oboseală militară și presiune economică. Răspunsul comunității internaționale a variat, unii pledând pentru sprijin continuu pentru Ucraina pentru a-și menține suveranitatea, în timp ce alții au făcut presiuni pentru negocieri pentru a pune capăt vărsării de sânge.

Impactul războiului a fost resimțit la nivel mondial prin perturbările pieței de energie, creșterea prețurilor la alimente și schimbările în alianțele globale. În ciuda violențelor continue, rezistența culturală din Ucraina a devenit mai puternică, arta, muzica și literatura devenind simboluri puternice ale sfidării și identității naționale.

La începutul anului 2025, situația rămâne tensionată, fără un sfârșit clar la vedere. Atât forțele ucrainene, cât și cele ruse s-au adaptat la o nouă normalitate de ciocniri sporadice, dar intense, cu zone semnificative din estul și sudul Ucrainei încă în dispută.

Ajutorul umanitar continuă să curgă, deși eficacitatea acestor eforturi este împiedicată de ostilitățile în curs. Războiul a devenit o problemă definitorie a începutului secolului 21, evidențiind complexitatea războiului modern, a dreptului internațional și a rezistenței spiritului uman în mijlocul adversității.

Sursa: aici

Franța comandă sisteme avansate de geamanduri de la Ultra Maritime – 24 aprilie 2025

Thales Group a atribuit Ultra Maritime un contract multi-produs pentru furnizarea de geamanduri active și pasive agenției franceze de achiziții din domeniul apărării.

Compania va furniza noile geamanduri AN/SSQ-62E DICASS, AN/SSQ-53G DIFAR și geamanduri acustice batimetermografe AN/SSQ-536G de dimensiune G.

Aceste tehnologii oferă o ieșire acustică îmbunătățită pentru a îmbunătăți detectarea, localizarea și clasificarea, sprijinind capacitățile de război anti-submarin ale Franței.

“Pe măsură ce conștientizarea domeniului submarin devine din ce în ce mai critică, iar amenințările submarine și fără echipaj sunt din ce în ce mai ascunse, îmbunătățirile în performanța sonobaurilor fac diferența între detectarea unei amenințări submarine și ratarea acesteia”, a declarat Ultra Maritime.

Sistemele

AN/SSQ-62E DICASS este o geamandură proiectată pentru a detecta și localiza submarine prin transmiterea impulsurilor sonore și analizarea ecourilor.

Funcționează la adâncimi de până la 1.500 de picioare (460 de metri) și cântărește 16,3 kilograme.

AN/SSQ-53G DIFAR combină detectarea acustică direcțională și de bandă largă într-un singur dispozitiv și include GPS pentru urmărirea precisă a locației.

Cântărește 9,5 kilograme și poate funcționa la adâncimi de până la 1.000 de picioare (305 metri).

Ambele sisteme pot fi implementate de pe aeronave sau nave.

Ultra Maritime va furniza, de asemenea, geamanduri batitermografe AN/SSQ-536G de dimensiune G , concepute pentru a fi utilizate pe platforme cu aripi rotative și vehicule aeriene fără pilot, unde constrângerile de dimensiune și greutate sunt critice.

SSQ-536G măsoară temperatura apei la diferite adâncimi, creând un profil care ajută la analiza propagării sunetului subacvatic.

Măsoară și înregistrează temperatura apei de la suprafață până la o adâncime de 800 de metri (2.625 picioare) în mai puțin de 10 minute.

Este dislocabil la viteze de până la 370 de noduri (425 mile/685 kilometri pe oră).

Sursa: aici

Analiză exclusivă: Descoperiți rolurile critice de apărare aeriană ale distrugătorului HMS Dauntless pentru a proteja Grupul de atac al portavioanelor Marinei Britanice – 24 aprilie, 2025

În timp ce portavionul HMS Prince of Wales al Marinei Regale Britanice pornește pentru a conduce Carrier Strike Group 25 (CSG25) în Operațiunea HIGHMAST – o desfășurare strategică de opt luni în Indo-Pacific – rolul HMS Dauntless iese în evidență ca o piatră de temelie a capacității de apărare aeriană a grupului operativ. HMS Dauntless, un distrugător de rachete ghidate din clasa Type 45 Daring, este construit special pentru războiul antiaerian și joacă un rol esențial în protejarea portavionului și a întregului grup de atac de o serie de amenințări aeriene care evoluează rapid. Înarmată cu sisteme radar și rachete de ultimă generație, ea formează prima linie de apărare împotriva pericolelor avansate, cum ar fi sistemele aeriene fără pilot (UAS), munițiile de rătăcire, rachetele de croazieră și alte arme aeriene de mare viteză.

Marina britanică HMS Dauntless, un distrugător cu rachete ghidate Type 45, servește drept platformă critică de apărare aeriană pentru British Carrier Strike Group în timpul Operațiunii HIGHMAST 2025, protejând flota de amenințările aeriene avansate. (Sursa imaginii: Ministerul Apărării britanic)

Într-o eră în care atacurile aeriene și cu rachete devin din ce în ce mai sofisticate și mai răspândite, prezența unei platforme de apărare aeriană dedicată, cum ar fi HMS Dauntless, în cadrul unui grup de atac al portavioanelor nu este doar semnificativă din punct de vedere strategic, ci și absolut esențială. Această analiză de știri aprofundează importanța strategică a HMS Dauntless, examinând sistemele sale de luptă avansate și rolul critic pe care îl joacă în asigurarea siguranței și eficacității operaționale a British Carrier Strike Group în regiunile maritime ostile și contestate.

Portavioanele, prin natura lor, sunt simboluri puternice ale proiecției puterii naționale, dar sunt și ținte mari, de mare valoare, care atrag un spectru larg de amenințări. Aceste amenințări au evoluat dramatic în ultimii ani. Apariția dronelor, a munițiilor, a rachetelor de croazieră cu rază lungă de acțiune și a armelor hipersonice a schimbat fundamental războiul naval. Superioritatea aeriană și capacitatea de a se apăra împotriva unor astfel de amenințări nu mai sunt de dorit – sunt esențiale. HMS Dauntless îndeplinește această nevoie, oferind grupului de atac tipul de apărare aeriană stratificată, integrată, care este crucială pentru operațiunile navale moderne.

În centrul arhitecturii de apărare a distrugătorului de rachete ghidate din clasa Dauntless de tip 45 Daring se află sistemul de rachete Sea Viper – o suită de apărare aeriană extrem de avansată, capabilă să angajeze simultan mai multe ținte aeriene de mare viteză, mare altitudine și manevrabile. Sea Viper este compusă din două elemente principale: radarul multifuncțional SAMPSON și familia de rachete Aster.

Radarul SAMPSON, un sistem AESA (Active Electronic Array Array) cu două fețe, montat pe catargul principal, este unul dintre cele mai avansate radare navale din lume. Operând în intervalul de frecvență în banda S, SAMPSON poate urmări până la 1.000 de ținte la distanțe de peste 400 de kilometri. Acestea includ rachete balistice de mare altitudine, rachete de croazieră și avioane cu reacție rapide, chiar și în condiții grele de bruiaj electronic. Precizia și fidelitatea de urmărire permit evaluarea și prioritizarea amenințărilor în timp real, esențiale într-un scenariu de atac de saturație.

Elementul de rachetă al sistemului Sea Viper este format din rachete sol-aer Aster 15 și Aster 30, ambele lansate dintr-un sistem de lansare verticală SYLVER (VLS) cu 48 de celule. Aster 15 este optimizat pentru angajamente pe distanțe scurte și medii (până la 30 km), în timp ce Aster 30 oferă o acoperire pe distanțe lungi care depășește 120 de kilometri. Ambele rachete folosesc un sistem unic de ghidare “PIF-PAF” (Pilotage en Force – Pilotage en Accélération), care combină navigația inerțială și radarul activ cu agilitate extremă, permițând manevre de mare gravitate în timpul fazei terminale de angajare. Acest lucru oferă HMS Dauntless capacitatea de a intercepta chiar și ținte supersonice foarte manevrabile cu o precizie milimetrică.

Sea Viper completează sistemele de apărare punctuală, cum ar fi Phalanx CIWS (Close-In Weapon System) – un tun Gatling de 20 mm ghidat de radar capabil să tragă 4.500 de cartușe pe minut, conceput pentru a neutraliza amenințările la distanțe mai mici de 1,5 kilometri. Nava are, de asemenea, tunuri automate DS30M Mark 2 de 30 mm pentru contracararea amenințărilor aeriene și de suprafață mai mici, inclusiv ambarcațiuni rapide de atac de coastă și vehicule aeriene fără pilot (UAV).

Tunul principal al HMS Dauntless, un tun naval Mark 8 de 4,5 inci (114 mm), oferă o versatilitate suplimentară, capabil să lanseze foc susținut împotriva amenințărilor de suprafață și a țintelor de țărm și să angajeze drone mai lente și mai mari. Elicopterul Wildcat îmbarcat al distrugătorului îi îmbunătățește conștientizarea situației și capacitatea de răspuns la amenințări, înarmat cu rachete Martlet și Sea Venom, extinzându-și și mai mult anvelopa de luptă.

Important este că sistemul de management al luptei Dauntless, bazat pe arhitectura ADN(2) a BAE Systems, integrează toate sistemele radar, sonar și arme într-o platformă de luare a deciziilor coerentă, permițând cicluri rapide de la senzor la trăgător. Acest lucru permite navei să opereze autonom sau ca parte a unei rețele coordonate de apărare a grupului de atac, partajând date de senzori și soluții de angajare cu navele aliate.

În timpul exercițiului Sharpshooter, HMS Dauntless și-a demonstrat disponibilitatea de a contracara amenințările contemporane. Sistemele navei au atacat cu succes mai multe ținte de drone folosind o combinație de tactici de distrugere și avariere, dovedind modelul ei de apărare stratificat și validându-i rolul în scenarii de luptă reale.

Pe măsură ce HMS Dauntless intră în regiuni maritime disputate, cum ar fi Marea Chinei de Sud și Marea Roșie, capacitățile sale avansate de apărare aeriană sunt esențiale. Aceste regiuni au fost martorii utilizării tot mai mari a dronelor și a atacurilor cu rachete în operațiuni din lumea reală, evidențiind amenințările pe care a fost concepută să le contracareze. Capacitatea distrugătorului de a detecta, identifica și neutraliza mai multe amenințări aeriene simultane asigură că HMS Prince of Wales și grupul operativ mai larg pot opera cu încredere și securitate.

Pe scurt, HMS Dauntless nu este doar o escortă de protecție, ci coloana vertebrală a rețelei de apărare aeriană care protejează operațiunile conduse de portavioane ale Marinei Regale. Senzorii săi de ultimă generație, rachetele de înaltă performanță și sistemele de apărare testate în luptă o fac un atu indispensabil în efortul Marii Britanii de a menține o prezență navală avansată și credibilă în Indo-Pacific. Pe măsură ce amenințările devin din ce în ce mai sofisticate, rolul distrugătorului Type 45 în Carrier Strike Group este mai vital ca niciodată – servind atât ca scut, cât și ca santinelă într-o eră de incertitudine strategică.

Sursa: aici

Un comentariu la „MS DAILY BRIEF – Ro”

Rusu Constantin noiembrie 10, 2024 la 9:54 am

Răspunde

NAVE DE CONTRAMĂSURI ÎMPOTRIVA MINELOR.
Articol foarte interesant și bine documentat.
Marina nostră, ce preocupări are în acest domeniu?
Credeți că achiziția a celor două nave vânătoare de mine rezolvă, integral, problema?

MS DAILY BRIEF – Ro

MS DAILY BRIEF 25 APRIL 2025

Unele informatii sunt prezentate atunci cand avem posibilitatea din mai multe surse

Un comentariu la „MS DAILY BRIEF – Ro”

Lasă un răspuns Anulează răspunsul