Relații Internaționale Maritime
- Conflictul ruso-ucrainean, ce se întâmplă în Marea Neagră
Cea mai puternică navă de război a Rusiei din Marea Neagră acționează conform unui model previzibil
Marina ucraineană nu a putut identifica soluții pentru a răspunde adecvat concentrării masive a forțelor navale rusești în Marea Neagră. Cu toate acestea, cea mai impresionantă navă de război a Rusiei, crucișătorul din clasa Slava, „Moskva”, a rămas în cea mai mare parte în afara capabilităților de descoperire ale ucrainenilor.
În prima zi a invaziei Ucrainei de către Rusia, navele de război rusești au atacat Insula Șerpilor, un obiectiv foarte slab apărat. Dar este poziționat strategic și ar putea furniza informații forțelor ucrainene despre transportul în zonă. Și luarea insulei a reprezentat un simbol al victoriei așteptat în Rusia. După ocuparea insulei, nava Moskva a intrat într-o rutină de război.
Fără ținte de mare valoare în Marea Neagră, rachetele Vulkan nu sunt foarte relevante. Dar Moskva are un alt sistem de arme major care poate fi mai util, rachete de apărare antiaeriană S-300F Rif. Aceste rachete îi permit să acopere cea mai mare parte din nordul Mării Negre în zonele ei de patrulare. Aceasta este probabil parte a unei zone defensive suprapuse cu rachete S-400 bazate la Sevastopol, și, posibil, alte sisteme similare desfășurate în Crimeea.
La începutul războiului, Moscova a acționat în vecinătatea Insulei Șerpilor, din 2 MAR, navele rusești au început să efectueze misiuni de intimidare în apropiere de Odesa , și au acționat pentru impunerea blocadei porturilor ucrainene. Moscova nu pare să fi participat activ, ea a rămas în larg.
Fiind o navă mai veche, Moskva nu este înarmată cu rachete Kalibr, deci, spre deosebire de alte tipuri de nave, ea nu a jucat un rol direct în lovirea obiectivelor de pe teritoriul Ucrainei.
Pe măsură ce războiul a progresat, marina rusă a început să efectueze demonstrații amfibii la scară largă. Aceasta a implicat apropierea de Odessa ca și cum ar urma să execute o operație de desant maritim. Toate aceste acțiuni au ținut forțele ucrainene blocate în zona litoralului și au creat diversiune.
Comentariu:
Moskva este cea mai puternică navă din flota Mării Negre și ca navă amiral, mai probabil are comanda tuturor forțelor aflate pe mare, în continuare va asigura apărarea antiaeriană a grupării navale, dar va continua să acționeze în raioane aflate în afara capabilităților de descoperire ale ucrainenilor.
Analiză: Lanț de neglijențe care au provocat pierderea crucișătorului Moskva
Șocul scufundării crucișătorului Moskva din clasa Slava, nava amiral a Flotei Ruse de la Marea Neagră, continuă. În absența unei explicații satisfăcătoare bazate pe dovezi, au existat multe speculații. Deși cauza reală a scufundării navei nu este cunoscută cu o certitudine de 100%, este clar că nava amiral s-a scufundat ca urmare a unui lanț de neglijență, o parte din echipaj a murit, iar mândria Rusiei a fost afectată.
După izbucnirea unui incendiu major la bord, în seara zilei de 13 aprilie, una dintre cele mai importante nave ale Marinei Ruse, fosta Moscova, ar fi fost scufundată în Marea Neagră pe 14 aprilie, în timp ce era remorcată către cel mai apropiat port, Sevastopol. Înainte ca mass-media rusă să anunțe incendiul și evacuarea echipajului navei, forțele ucrainene au susținut că au angajat crucișătorul cu două rachete antinavă Neptune produse în țară.
Presa rusă a anunțat scufundarea puternicului crucișător, după ce s-a luptat cu incendiul mai bine de o zi. Pe 17 aprilie, Ministerul rus al Apărării a postat pe rețelele de socializare un videoclip al ceremoniei pentru crucișătorul Moskva, care arată că aproximativ 240 de oameni au supraviețuit, adică aproximativ jumătate din echipaj.
Există numeroase aspecte contradictorii ale acestui eveniment. De exemplu, ce a cauzat incendiul și explozia, de ce Moskva nu a putut detecta racheta care a sosit, cum doar două rachete antinavă au putut scufunda un crucișător de 12.000 de tone și cum au fost operaționalizate rachetele Neptune, care nu erau operaționale la începutul războiul.
Ce a provocat incendiul? Explozia muniției sau racheta Neptun?
Rusia susține că incendiul a provocat o explozie de muniție, în timp ce ucrainenii spun că au lovit Moscova cu două rachete antinavă Neptune.
În acest caz, declarațiile și afirmațiile Rusiei par a fi inconsecvente. Pentru că, este fără precedent ca muniția din interiorul navei să fie cuprinsă de incendiu, cuprinzând întreaga navă în flăcări. Poate aici trebuie menționată situația submarinului rusesc de clasă Oscar II Kursk, care la 12 august 2000, s-a scufundat în Marea Barents în urma unei explozii. Ancheta a arătat că explozia a fost cauzată de o scurgere de apă oxigenată într-o torpilă, iar explozia a făcut ca submarinul să se lovească de fundul mării, ceea ce a declanșat detonarea altor torpile după circa două minute.
Raportarea incendiului de la bordul Moscovei de către platformele mass-media de stat ruse a venit la doar câteva ore după afirmațiile Ucrainei conform cărora nava a fost lovită cu rachete antinavă. Rapoartele contradictorii ale rușilor și momentul incidentului întăresc opinia conform căreia afirmațiile Ucrainei pot fi corecte.
Atacul Ucrainei cu rachete Neptune este o altă chestiune curioasă. Conform anunțului din decembrie 2021 al Ministerului ucrainean al Apărării, livrarea rachetelor antinavă Neptune era programată pentru aprilie 2022. Cu toate acestea, războiul a izbucnit complet în februarie, așa că nu era clar dacă Ucraina are aceste rachete în dotare.
Pe de altă parte faptul că rachetele Neptune nu au fost folosite timp de 45 de zile de la începutul războiului întărește opinia că racheta a fost pregătită pentru a ajunge la capacitatea operațională și că atacul asupra navei amiral a Flotei Mării Negre a fost executat în mod planificat pentru a obține efectul surpriză.
Afirmațiile conform cărora drone TB2 au favorizat atacul cu rachete
În lipsa unor declarații clare din partea oficială, pe rețelele de socializare circulă unele speculații conform cărora crucișătorul Moskva era ocupat să urmărească drone TB2 Bayraktar și că forțele ucrainene au prins nava în acest moment vulnerabil pentru a lovi.
Aceste afirmații nu au o bază solidă, deoarece nava în cauză este un crucișător cu capacități bune de apărare aeriană, astfel de nave sunt proiectate să urmărească și să respingă mai multe contacte aeriene simultan. Drept urmare, paralizarea unui crucișător din clasa Slava cu una sau mai multe drone este nerealistă.
Lanț de neglijențe
Crucișătorul Moskva avea suficienți senzori și arme pentru a face față rachetelor antinavă și era de așteptat să acționeze mai bine împotriva amenințărilor aeriene. Desigur, aceasta este un aspect teoretic, deoarece pregătirea operațională și performanța senzorilor și armelor nu erau cunoscute public. Dar a oferit apărare aeriană în zona de operare, ceea ce înseamnă că s-a protejat nu numai pe sine, ci și pe alte unități din Marea Neagră de amenințările aeriene.
Sistemele de armament și senzorii utilizați pentru apărarea antiaeriană a navei trebuie să fie operaționale, să funcționeze bine și să fie întreținut în totalitate. În plus, pregătirea personalului trebuie să fie la un nivel foarte bun. Întrucât navele au doar câteva minute să reacționeze după detectarea unei rachete care se apropie, măsurile trebuie activate automat, nu există timp de gândire, ceea ce poate fi făcut doar de un personal bine instruit.
- Prima și cea mai gravă greșeală a Rusiei în această situație este lipsa de informații. Având în vedere dimensiunea lansatoarelor de rachete, nu pot fi camuflate cu ușurință, așa că ar trebui să fie detectate. Practic timp de o lună și jumătate, flota rusă a Mării Negre a operat iresponsabil în raza de acțiune a acestei arme, crezând că Ucraina nu are o armă care să-și pună în pericol navele.
- După cum am menționat era de așteptat ca nava să aibă performanțe mai bune împotriva rachetelor Neptune. Nu există nicio înregistrare despre crucișătorul Moskva să se apere împotriva rachetelor Neptune în acest incident, dar cel puțin nava ar fi trebuit să detecteze racheta, deși târziu, și să contracareze cu cele 6x30mm/AK630, chiar dacă nu a avut timp să se apere cu rachete aeriene. În această situație, există posibilitatea ca racheta să nu poată fi detectată și să nu fie transmisă avertizarea timpurie necesară, sau sistemul de armament nu era gata de acțiune, chiar dacă senzorii au descoperit amenințarea.
- Eșecul navei de a răspunde la atacul cu rachetă demonstrează că nu numai că personalul nu a primit informațiile necesare, dar nici nu este pregătit mental și fizic pentru astfel de evenimente. Nu există înregistrări despre lansarea țintelor false, a bruiajului electronic, executarea manevrei de evitare cu nava și a reacțiilor necesare cu sistemul de armament de la bord după lansarea rachetei, dar faptul că o astfel de navă capabilă este atât de neputincioasă împotriva unui atac mult inferior capabilităților de răspuns ale navei, arată că personalul nu este bine pregătit.
- Un alt aspect privind pregătirea insuficientă a echipajului este reprezentat de modul în care au dus lupta pentru menținerea vitalității navei, pentru combaterea incendiilor și găurilor de apă. Un crucișător de 12.000 de tone nu este de așteptat să fie scufundat cu doar două rachete, poate în cel mai rău caz să nu mai fie operativ. Desigur, locul în care lovește rachetele este, de asemenea, un factor. Dacă a lovit lângă magaziile de muniție, torpile sau lansatoarele de rachete, este posibil ca forța exploziei să fi fost amplificată. O navă atât de mare și puternică, totuși, trebuie să fie pregătită pentru astfel de scenarii. Echipajul a fost evacuat la doar câteva ore de la accident, iar nava s-a scufundat a doua zi. În această situație, personalul navei a avut suficient timp pentru a lupta împotriva incendiului și a salva nava.
Ministerul rus al Apărării a informat, pe 22.04.2022, că, în urma incendiului izbucnit la bordul crucișătorului Moscova, un militar și-a pierdut viața, iar alți 27 sunt dați dispăruți.
“În urma incendiului din 13 aprilie, crucișătorul purtător de rachete Moscova a fost avariat grav, din cauza detonării muniției de la bord. Încercările echipajului de a stinge incendiul nu au dus la niciun rezultat. În timpul luptei pentru vitalitatea navei, un militar a fost ucis și alți 27 de membri ai echipajului au fost dați dispăruți”, se arată într-un comunicat de presă al ministerului, preluat de agenția Tass.
“Ceilalți 396 de membri ai echipajului au fost evacuați pe navele Flotei ruse din Marea Neagră (FRMN) aflate în același raion maritim cu crucișătorul și au fost aduși la Sevastopol”, au precizat reprezentanții ministerului.
În ultimele zile, la locul incidentului din Marea Neagră a sosit și nava de salvare Kommuna a FRMN, la bordul căreia se află aparate de salvare subacvatice și mai multe drone subacvatice. Probabil, militarii ruși au în vedere recuperarea unor obiecte de pe crucișător, inclusiv a rachetelor din dotarea complexului P-1000 Vulkan.
Scufundarea de către ucraineni a crucișătorului Moskva, nava amiral a Flotei ruse din Marea Neagră, considerată de ruși invincibilă și imposibil de scufundat, a produs un seism la Moscova.
Potrivit serviciului de informații militare a Ministerului Apărării de la Kiev, la Moscova a fost eliberat din funcție și arestat amiralul Igor Ospinov, comandantul Flotei ruse din Marea Neagră, pe 23 APR. Eliberarea și arestarea are loc în contextul în care Rusia și-a pierdut „bijuteria” din Marea Neagră, crucișătorul Moskva.
Totodată, viceamiralul Pinciuk, adjunctul amiralului Ospinov, este anchetat și el ca urmare a pierderii crucișătorului Moskva. Regimul a eliberat din funcție și alți comandanți militari.
Comentariu:
Analizele privind evenimentele pot continua, dar pe măsură ce tot mai multe informații despre incidentul de la Moscova devin disponibile, va fi posibil să se dezvolte interpretări mai precise și să se învețe lecții. Adevărul este că un stat practic fără flotă a scufundat nava amiral a Federației Ruse, lucru care va rămâne în istoria navală. Iar rușii vor plânge crucișătorul Moskva mulți ani, așa cum au plâns distrugătorul Moskva, scufundat de marina Română in zona Constanța in 1941.
(Sursa: https://www.navalnews.com/naval-news/2022/04/loss-of-russian-cruiser-moskva-what-we-know-so-far/)
(Sursa: https://www.defenseromania.ro/rusia-da-in-premiera-bilantul-mortilor-dupa-scufundarea-crucisatorului-moskva-un-singur-militar-mort-si-27-de-disparuti_616116.html)
(Sursa: https://www.defenseromania.ro/unda-de-soc-si-represiuni-dupa-scufundarea-crucisatorului-moskva-comandantul-flotei-ruse-din-marea-neagra-a-fost-arestat_616123.html)
(Sursa: https://getindianews.com/igor-osipov-arrested/)
Ucraina speră să obțină rachete antinavă similare cu cele achiziționate de România
Președintele Ucrainei, Volodimir Zelenski, a cerut Norvegiei să furnizeze țării sale sisteme antiaeriene și antinavă. Aceste arme ar putea crește semnificativ capacitățile de apărare ale țării vecine.
„Vreau să clarific de ce avem nevoie. În special, arme antinavă – rachete Harpoon, precum și sisteme de apărare aeriană – NASAMS. În plus, avem nevoie de arme pentru a distruge vehiculele blindate și sisteme de artilerie”, a declarat Volodimir Zelenski în cursul unui discurs prin videoconferință în Parlamentul Norvegiei, potrivit agenției Ukrinform.
Presa internațională a relatat săptămâna trecută că aliații NATO analizează posibilitatea de a transfera Ucrainei sisteme de rachete antinavă, oferind țării vecine un nou mijloc de a se apăra de invazia rusă.
„Am început să ne consultăm cu Aliații cu privire la furnizarea de rachete antinavă Ucrainei”, a declarat un înalt oficial al administrației SUA, citat de publicația The Hill.
Oficialul american nu a specificat tipul de rachete antinavă luate în considerare.
Înainte de declanșarea invaziei ruse, Ucraina a ajuns la un acord cu Marea Britanie cu privire la furnizarea de rachete antinavă la începutul lunii februarie; și se pare că este vorba de Naval Strike Missile (NSM), potrivit portalului Maritime Executive.
Comentariu:
Pericolul reprezentat de posibilitatea folosirii de către Ucraina a rachetelor antinavă dislocate în apropierea Odessei ar putea perturba sprijinul fără restricții efectuat de forțele navale pentru acțiunile desfășurate la litoral și chiar în adâncimea dispozitivului.
Avioane spion și drone americane și NATO survolează zona Dobrogei și Marea Neagră, după ce nava amiral a flotei rusești a fost avariată
Joi 14 APR, după-amiază, deasupra României, în estul țării de-a lungul graniței cu Republica Moldova zbura un avion „spion” Boeing RC-135 Rivet Joint, folosit pentru monitorizarea spațiului geografic, aerian și terestru pe zone foarte largi. Avionul făcea survoluri lungi, din zona Dobrogei până în zona Bacăului, potrivit informațiilor publice centralizate de platforma Flightradar24.
În același timp, un avion AWACS (Airborne Warning And Control System) Boeing E-3B Sentry al NATO survola în cercuri mari deasupra litoralului și Deltei Dunării, destul de aproape de zona Insulei Șerpilor, în apropierea căreia ar fi fost atacat cu rachete anti-navă crucișătorul Moskva.
Totodată, deasupra României, survola în zonă centrală o cisternă aeriană McDonnell Douglas KC-10A Extender al US Air Force, un avion special pentru realimentarea în aer a diverselor alte tipuri de avioane – de la cele „spion”, la cele de vânătoare.
Deasupra Mării Negre, însă, o dronă de supraveghere la mare altitudine Northrop Grumman RQ-4B Global Hawk al US Air Force survola spațiul de câteva ore. Drona are senzori capabili să monitorizeze spațiul aerian și maritim pe sute de kilometri.
Comentariu:
Prezența acestor aeronave militare nu reprezintă o noutate – ele fac astfel de zboruri de survol în zonă aproape zilnic, mai ales de la debutul războiului din Ucraina, însă evenimentele din Marea Neagră din noaptea de miercuri spre joi fac și mai interesantă prezența lor în acest moment, mai ales câte trei deodată.
Forțele Navale Române au distrus o mină marină descoperită în largul Mării Negre, la 70 de kilometri de Capu Midia
O mină marină a fost descoperită de pescadorul „Olimpus 1”, iar puitorul de mine și plase „Viceamiral Constantin Bălescu” a executat, luni, 28 martie, o misiune de intervenție pentru neutralizarea minei, care se afla, în derivă, la o distanță de aproximativ 39 mile marine travers de Capu Midia.
Turcia a descoperit încă o mină navală în Marea Neagră, pe 28 MAR, în largul orăşelului Igneada, în apropiere de graniţa cu Bulgaria, a anunţat luni Ministerul turc al Apărării.
La faţa locului a fost trimisă o echipă specială pentru neutralizarea obiectului, a menţionat pe Twitter ministerul turc.
Informaţia vine după o descoperire similară sâmbătă care a determinat suspendarea traficului în Strâmtoarea Bosfor pentru aproape patru ore. Atunci, un pescar a anunţat că a observat o mină aproape de intrarea în Bosfor, la nord de Istanbul.
Autorităţile turce au interzis de asemenea pescuitul în timpul nopţii în largul coastei nord-vestice a ţării, pe termen nedefinit.
Turcia a detectat a treia mină maritimă în largul coastei Turciei, în Marea Neagră, mina aflată în derivă a fost detectată în largul coastei Kefken (~160 de kilometri est de Istanbul) în Marea Neagră.
Prima mină a fost descoperită pe 26 martie în zona de ancoraj din largul coastei Istanbulului, iar a doua două zile mai târziu în apropierea frontierei maritime turco-bulgare. Aceasta a fost a treia mină descoperită în apele turcești din Marea Neagră.
Comentariu:
Minele descoperite sunt curate fără urme de rugină acest lucru demonstrează că nu au fost mult timp în mare.
În acest context, se pune întrebarea: Ale cui sunt aceste mine? Cine a lansat aceste mine pe Marea Neagră?
Ar fi putut Rusia lansa mine pentru a pune Ucraina într-o poziție dificilă pe scena internațională? Desigur, nu este ușor să răspunzi „da” sau „nu” la această întrebare.
Pe de altă parte, poziția Ucrainei pe această temă este de asemenea neclară.
Indiferent cine a eliberat aceste mine în Marea Neagră, ele reprezintă o amenințare, în special pentru transportul maritim și pescuit. În timp ce libertatea de navigație a fost afectată de acest război, prezența minelor a creat o nouă dimensiune de amenințare pentru țările neutre și pentru navele civile.
Cert este că se menține pericolul de mine în Marea Neagră, iar țările riverane trebuie să continue supravegherea căilor de comunicații maritime pentru asigurarea libertății de navigație în regiune.
Șeful celei mai mari firme de management al navelor din lume vrea nave de escortă ale NATO pentru vapoarele comerciale care navighează în Marea Neagră
Cea mai mare firmă de management al transporturilor maritime din lume a cerut ca NATO să ofere nave de escortă pentru transportul maritim în Marea Neagră, pe fondul îngrijorării că navele ar putea fi în pericol ca urmare a conflictului din Ucraina, anunță Business Insider, citată de Rador.
CEO-ul V.Group, René Kofod-Olsen, a declarat că o intervenție a NATO este justificată, dată fiind importanța regiunii pentru transporturile de alimente. Potrivit ziarului, conflictul din Ucraina a făcut ca zona cea mai nordică a Mării Negre să fie nesigură pentru transportul maritim.
„Ar trebui să cerem ca traficul nostru maritim să fie protejat în apele internaționale. Sunt sigur că NATO și alții au un rol de jucat în protecția flotei comerciale”, a declarat Kofod-Olsen pentru FT.
Potrivit NATO, mine plutitoare au fost găsite și dezactivate în vestul Mării Negre de către autoritățile țărilor care se învecinează cu aceste căi navigabile. Organizația a mai spus că „amenințarea cu daune colaterale sau cu lovituri directe asupra navelor civile” într-o zonă a Mării Negre rămâne ridicată.
Tensiuni în Transnistria, nivel roșu de alertă teroristă în regiunea separatistă
Mai multe explozii au avut loc luni, 25 APR la sediul Ministerului Securităţii Publice de la Tiraspol, după un atac cu lansatoare de grenade care nu s-a soldat cu răniţi, a anunţat poliţia transnistreană.
Două noi explozii au avut loc marți 26 APR, în regiunea separatistă transnistreană din Republica Moldova, potrivit Newsmaker și Agerpres. Incidentele s-ar fi petrecut în orașul Maiak, din regiunea Grigoripol. Autorităţile de la Tiraspol au ridicat nivelul de alertă teroristă la roșu.
După incidentele din ultimele zile, care au dus la instituirea unui ”cod roșu de pericol terorist” pentru 15 zile, liderul politic de la Tiraspol, Vadim Krasnoselski, a transmis un mesaj și pentru Republica Moldova. El a îndemnat autoritățile de la Chișinău să nu se lase provocate. ”După trei decenii de viață pașnică, după încheierea războiului din 1992, Transnistria a devenit ținta atacurilor teroriste. Ieri și astăzi, pe 25 și 26 aprilie, instituții ale statului – Ministerul Securității Statului și o unitate militară, precum și un obiectiv ce aparține Federației Ruse – Maiac au fost supuse atacurilor teroriste”, a spus Krasnoselski, citat de Unimedia.info. El a continuat declarând „După cum au arătat primele concluzii ale măsurilor operaționale și de investigare urgente, urmele acestor atacuri duc în Ucraina”.
Preşedinta Republicii Moldova, Maia Sandu, a convocat marţi o şedinţă a Consiliului Suprem de Securitate în legătură cu recentele incidente din regiunea transnistreană, anunţă Direcţia informare şi comunicare cu mass-media a Aparatului Preşedintelui Republicii Moldova, într-un comunicat de presă.
„Analizele noastre la această oră arată că există tensiuni între diferite forțe din interiorul regiunii, interesate de destabilizarea situației. Acest lucru vulnerabilizează regiunea transnistreană și creează riscuri pentru Republica Moldova”, a declarat Maia Sandu.
Experţi de la Chişinău consideră că incidentele din regiunea transnistreană sunt acţiuni subversive ale Federaţiei Ruse, de natură să creeze pretexte pentru o eventuală invazie în Republica Moldova, au declarat marţi aceştia pentru Radio Chişinău, transmite Agerpres.
Fostul ministrul al apărării, generalul de brigadă în rezervă Vitalie Marinuţa, consideră că Rusia este interesată de destabilizarea situaţiei, iar acţiunile acesteia sunt imprevizibile.
Ministerul ucrainean al Apărării a declarat luni că incidentul de la Tiraspol ar fi o înscenare a serviciilor secrete rusești și transnistrene pentru a „insufla panică și un sentiment anti-ucrainean”.
Rusia urmărește îndeaproape evenimentele din regiunea separatistă a Republicii Moldova, a declarat marți purtătorul de cuvânt al Kremlinului, Dmitri Peskov, declarând că ultimele vești din regiune sunt un motiv de îngrijorare serioasă.
Ministerul român al Afacerilor Externe a luat notă cu preocupare de incidentele înregistrate recent, în circumstanţe încă neclare, în regiunea transnistreană a Republicii Moldova: „Este necesară abordarea cu reţinere şi prudenţă a situaţiei”.
Pe 26.04.2022, militarii ruși au executat un atac cu rachete, prin care au împărțit, practic, Regiunea Odesa în două părți, blocând Basarabia de Sud (Bugeacul) între Nistru și Dunăre. În urma atacului, a fost distrus podul mixt de cale ferată și auto din Zatoka, la granița dintre Marea Neagră și estuarul Nistrului. Podul, care a suferit pagube serioase, este o facilitate importantă de transport și infrastructură, deoarece este singura rută ce trece pe teritoriul Ucrainei și de-a lungul căreia se poate ajunge de la Odesa la Belgorod-Dnestovsky, Reni, Izmail, Kiliya, Bolgrad și alte așezări din Basarabia de Sud
Comentariu:
Mai probabil în aceste acțiuni sunt implicate serviciile speciale ruse, care încearcă să justifice războiul cu Ucraina sau intenționează să implice Transnistria în ostilități.
Există o mare probabilitate ca în urma celor trei incidente, Forțele Armate transnistrene să fie în trecute într-o stare avansată de pregătire pentru luptă. Posibilitatea folosirii unităților militare ale Tiraspolului împotriva Republicii Moldova este una redusă, deoarece principala îngrijorare a Rusiei – cea care controlează de fapt aceste unități, este Ucraina.
Dacă legăm acțiunile din Transnistria cu acțiunile din ultimele zile, când trupele ruse au declanșat o serie de operații, care au drept scop distrugerea infrastructurii militare și civile din Ucraina, pentru a izola forțele ucrainene și de a împiedica asistența militară occidentală să ajungă la acestea, rezultă interesul Rusie în angajarea forțelor din Transnistria în război.
De asemenea în actualul context, activarea forțelor armate din Transnistria (formate din unități rusești și transnistrene) duce la fixarea unor formațiuni militare ucrainene la granița cu această regiune, în loc să fie folosite acolo unde sunt acțiuni de luptă.
Probabil, podul de la Zatoka a fost transformat în țintă pentru trupele ruse după ce, în ultimul timp, pe acesta s-a intensificat traficul feroviar de mărfuri.
Potrivit surselor rusești, transporturile destinate trupelor și cetățenilor ucraineni proveneau dintr-unul dintre porturile fluviale moldovenești de pe Dunăre.
Izolarea militarilor ucraineni din Bugeac, de restul trupelor ucrainene din regiunea Odessa ar permite forțelor ruso-transnistrene să amenințe Bugeacul, deși operația ar fi riscantă dacă nu este combinată cu o debarcare dinspre Marea Neagră.
Rusia ar fi desemnat un nou general la comanda războiului din Ucraina
Rusia şi-a reorganizat comanda operaţiunilor sale în Ucraina, desemnând un nou general cu o vastă experienţă în operaţiunile de luptă în Siria. Generalul Alexander Dvornikov, comandantul districtului militar de sud al Rusiei.
„Acest comandant are multă experienţă în operaţiunile ruseşti în Siria. Aşa că ne-am aştepta ca şi comanda şi controlul general să se îmbunătăţească”, a afirmat sursa. Noua numire a fost făcută în încercarea de a îmbunătăţi coordonarea între diferitele unităţi, deoarece grupurile ruseşti fuseseră anterior organizate şi comandate separat.
Expertul militar austriac Tom Cooper sugerează că odată cu sosirea lui Dvornikov, acțiunile rușilor se pot schimba calitativ: „Ca general al armatei Dvornik, are un grad mai înalt decât toți comandanții armatelor implicate. Aceasta înseamnă că nimeni nu va discuta ordinele sale, nu va exista o competiție obișnuită între generali, nici „fiecare pentru el însuși” – așa cum era înainte. „
Comentariu:
Comana unică a ofensivei Federației Ruse în Ucraina consider ca a reprezentat, pe lângă lipsa unor informații corecte privind situația forțelor ucrainene principalul, motiv al eșecului inițial al acțiunilor.
(Sursa: https://ziare.com/razboi-ucraina/rusia-general-nou-comanda-razboi-rusia-1734769)
(Sursa: https://ziare.com/general/schimbare-comandant-armata-rusia-macelarul-din-siri-ucraina-1735012)
(Sursa: https://www.stiripesurse.ro/kremlinul-invata-din-lectia-ucraineana-rusia-si-a-reorganizat-comandamentul-militar-si-se-pregateste-pentru-donbas_2334040.html)
O navă civilă care naviga sub pavilionul Republicii Dominicane se scufundă în portul asediat Mariupol, în urma unui bombardament rus pe mare
Cargoul „ Azburg”, sub pavilionul Republicii Dominicane, s-a scufundat în portul asediat Mariupol, pe 04 APR, după ce forţe ruse au deschis focul asupra acesteia, anunţă marţi Guvernul ucrainean, relatează The Associated Press. Nava a fost lovită în „bombardamente pe mare” ale Rusiei. Un incendiu a izbucnit în sala motoarelor, potrivit ministerului.
Membrii echipajului au fost salvaţi.
- Conflictul ruso-ucrainean, ce se întâmplă în afara Mării Neagre
Șeful ONU l-a enervat pe Lavrov: „Operațiunea specială” e o invazie. Nu există trupe ucrainene în Rusia, există trupe ruse în Ucraina
Secretarul general al ONU, Antonio Guterres, a desființat retorica Rusiei referitoare la așa-numita „operațiune specială” a armatei ruse în Ucraina și a precizat că, în acest caz, este vorba despre „o invazie”. Declarația a fost făcută de șeful ONU în cadrul unei discuții avute la Moscova cu ministrul rus de Externe, Serghei Lavrov.
„Potrivit Federației Ruse, avem de-a face cu o operațiune specială, cu obiectivele deja anunțate. Potrivit Națiunilor Unite, în conformitate cu rezoluțiile adoptate de Adunarea Generală, invazia rusă din Ucraina constituie o încălcare a integrității sale teritoriale și o încălcare a Cartei ONU”, a declarat Antonio Guterres în cadrul unei conferințe de presă comune cu ministrul Lavrov.
Astfel, realitatea de necontestat este că în acest moment nu vorbim despre trupe ucrainene în Rusia, ci de trupe ale armatei ruse în Ucraina, a precizat Guterres.
„Există un aspect care este foarte clar și evident, pe care nu-l poate schimba niciun argument. Nu există trupe ucrainene pe teritoriul Federației Ruse, dar există trupe ruse pe teritoriul Ucrainei”, a spus secretarul general al ONU.
Date actualizate privind prezența navală a NATO și Rusiei în centrul și estul Mării Mediterane
Potrivit surselor de monitorizare a situației navale de pe Twitter și Telegram, Marea Mediterană continuă să reprezinte locul în care mijloacele navale ale NATO și Rusiei se află într-o confruntare de la distanță, pe fondul conflictului armat din Ucraina. Nave de suprafață și submarine ale părților sunt pregătite să intervină în cazul unei extinderi a operațiunilor militare în afara granițelor Ucrainei.
NATO are în prezent 3 portavioane disponibile în Marea Mediterană, precum și nave de luptă ale SNMG2 (Standing NATO Maritime Group 2).
- portavionul american USS Truman (CVN-75) și gruparea navală a acestuia (Combat Strike Group) navighează în sudul Mării Adriatice, aeronavele ambarcate pe portavion participă la exercițiul Iniochos-2022, organizat de Forțele Aeriene ale Greciei;
- portavionul francez Charles de Gaulle (R91) a tranzitat în urmă cu două zile Strâmtoarea Messina spre Marea Tireniană. Împreună cu acesta se aflau distrugătorul Forbin (D620) și petrolierul Berne. Este posibil ca navele să revină la baza de la Toulon;
- portavionul italian Cavour (C550) se află în Taranto.
În acest timp, navele de luptă din cadrul SNMG2 se află în curs de desfășurare în estul Mării Mediterane.
Navele din cadrul Grupării navale operative a Forțelor Navale ale Federației Ruse sunt dispuse astfel:
- gruparea de nave de suprafață a crucișătorului Varyag se află în Marea Ionică, unde a fost prezentă și în cursul săptămânii trecute;
- gruparea crucișătorului Mareșal Ustinov este în curs de desfășurare la sud de Insula Creta, de unde poate interzice accesul în Marea Egee sau în Marea Mediterană de Est;
- la est de Insula Creta se află cel puțin trei nave ale Marinei ruse: un submarin din clasa Kilo la suprafața apei (poate avea probleme tehnice), o corvetă din clasa Buyan și o navă atelier din clasa Amur. În zonă au fost semnalate activități intense ale unei aeronave de luptă antisubmarin a NATO;
- restul navelor rusești se află în portul Tartus din Siria sau în proximitatea acestuia.
Comentariu:
Probabil, situația navală din Marea Mediterană nu se va schimba prea mult în perioada următoare. Singurele lucruri ce vor fi modificate vor fi pozițiile navelor, care nici ele însă nu vor cunoaște modificări semnificative.
(Sursa: https://www.itamilradar.com/2022/04/04/new-report-on-the-naval-situation-in-the-mediterranean-sea/)
SUA au adus în estul Mării Mediterane un submarin nuclear cu 154 de rachete de croazieră Tomahawk la bord
Flota a 6-a operativă din cadrul Forțelor Navale ale SUA a informat, pe 07.04.2022, că submarinul nuclear USS Georgia, dotat cu 154 de rachete de croazieră Tomahawk, cu o bătaie de aproximativ 1.600 de kilometri, a sosit în apropierea litoralului Greciei.
În ultima perioadă, atât SUA, cât și alte state membre NATO, și-au suplimentat efectivele de militari din statele baltice, Polonia și România. În același timp, în flancul estic au fost aduse mai multe avioane de vânătoare din statele membre ale Alianței, inclusiv de tip F-35.
Comentariu:
Aducerea submarinului american în estul Mării Mediterane, probabil face parte din planul de măsuri adoptate de SUA în scopul întăririi dispozitivului naval din Mediterana și a dispozitivului militar din flancul estic al NATO.
Cu ochii pe flancul estic, portavionul american USS Harry S. Truman și gruparea navală a acestuia s-au deplasat în nordul Mării Adriatice
Flota a 6-a operativă din cadrul Forțelor Navale ale SUA a anunțat, pe 23.04.2022, că portavionul american Harry S. Truman, care operează în partea de est a Mării Mediterane, a intrat în nordul Mării Adriatice, împreună cu gruparea navală a acestuia.
După cum au informat reprezentanții militari americani, gruparea navală de atac a portavionului patrulează în zona flancului estic al NATO. Navele de luptă din cadrul acesteia îndeplinesc misiuni în Marea Egee, Marea Ionică și Marea Adriatică.
Inițial, era planificat ca gruparea navală de atac a US Navy, condusă de portavionul cu propulsie nucleară USS Harry S. Truman, care a intrat în Marea Mediterană pe 14 decembrie anul trecut, să se deplaseze în Golful Persic. Cu toate acestea, autoritățile de la Washington au decis menținerea grupării în Marea Mediterană, din cauza situației din jurul Ucrainei.
Gruparea navală de atac include, pe lângă portavionul USS Harry S. Truman, crucișătorul USS San Jacinto, distrugătoarele USS Bainbridge, USS Cole, USS Gravely, USS Jason Dunham și fregata norvegiană Fridtjof. În plus, din aceasta face parte și un submarin nuclear de atac, dotat cu rachete de croazieră Tomahawk. Portavionul USS Harry S. Truman transportă aproximativ 90 de avioane și elicoptere, între care se află și patru escadrile de avioane de vânătoare și bombardament F/A-18, care includ 48 de aeronave de acest tip.
Comentariu:
Pentru contracararea Forțelor Navale ale SUA și NATO, Rusia menține în estul Mării Mediterane o grupare formată din aproximativ 15 nave de luptă și auxiliare. Acestea folosesc ca bază de dislocare, aprovizionare și mentenanță portul Tartus din Siria.
Rusia și-a alertat trupele din Kaliningrad. Manevre militare ca răspuns la întărirea dispozitivelor NATO din Polonia și statele baltice
Serviciul de presă al Regiunii Militare Vest din cadrul Forțelor Armate ale Federației Ruse a informat că, pe 30.03.2022, în cadrul Flotei ruse din Marea Baltică (FRMB) a început desfășurarea unui antrenament cu organele de conducere militară, marile unități și unități militare, în scopul verificării nivelului de pregătire pentru luptă. Acesta se desfășoară în Regiunea Kaliningrad.
“În timpul antrenamentului, organele de conducere militară, marile unități și unități militare vor desfășura activități de creștere a nivelului de pregătire pentru luptă, de ieșire a personalului și tehnicii militare în regim de urgență în raioanele de concentrare și de îndeplinire a misiunilor de instrucție”, se arată într-un comunicat de presă, preluat de agenția Interfax.
Comentariu:
NATO și-a întărit atât dispozitivele militare, cât și activitățile desfășurate în Regiunea Mării Baltice, respectiv în cele trei stat baltice și în Polonia, alertarea trupelor ruse din enclava Kaliningrad are loc în acest context, având ca scop menținerea unui nivel ridicat de pregătire pentru luptă a grupării de forțe întrunite din peninsulă.
Liderii ţărilor membre NATO au decis transformarea Alianţei la noua realitate strategică
La finalul summitului extraordinar al NATO de astăzi, liderii celor treizeci de state au condamnat agresiunea împotriva Ucrainei în conformitate cu rezoluţia ONU adoptată pe 2 martie şi au cerut Rusiei să respecte decizia Curţii Internaţionale de Justiţie din 16 martie.
Liderii ţărilor membre NATO au fost de acord cu activarea planurile de apărare ale NATO. Ei au evidenţiat necesitatea dislocării unor elemente ale Forţei de Răspuns a NATO.
Totodată, 40.000 de militari sunt desfăşuraţi pe flancul estic, împreună cu forţe aeriene şi navale semnificative, sub comanda directă a NATO.
De asemenea, se vor înfiinţa alte patru grupuri de luptă multinaţionale în Bulgaria, Ungaria, România şi Slovacia.
Liderii ţărilor membre NATO au declarat că măsurile rămân preventive, proporţionale şi non-escaladante, dar se va accelera transformarea NATO pentru o realitate strategică mai periculoasă, inclusiv prin adoptarea următorului Concept Strategic de la Madrid.
Alianţa Nord-Atlantică îşi va consolida în mod semnificativ poziţia de descurajare şi apărare pe termen lung şi se va dezvolta în continuare întreaga gamă de forţe şi capacităţi pregătite necesare, inclusiv cele de apărare cibernetică.
Liderii celor 30 de state au mai afirmat că la următorul summit, la Madrid, se vor lua decizii suplimentare pentru creşterea capacităţilor de apărare la ameninţările chimice, bacteriologice şi nucleare.
Mutarea surpriză. The Times: Finlanda şi Suedia ar urma să adere la NATO în acestă vară / Moscova a ameninţat că o astfel de mişcare va determina Rusia să „reechilibreze situaţia” prin propriile măsuri
Rusia a făcut o „greşeală strategică masivă”, deoarece Finlanda şi Suedia par să se alăture NATO încă din vară, relatează The Times, citând o serie de oficiali.
Mişcarea, care este sprijinită de Washington, va mări alianţa de la 30 la 32 de membri şi este o consecinţă directă a invaziei preşedintelui Putin în Ucraina.
Oficialii americani au declarat pentru The Times că aderarea la NATO pentru ambele ţări nordice a fost „un subiect de conversaţie în mai multe sesiuni” în timpul discuţiilor dintre miniştrii de externe ai alianţei de săptămâna trecută, la care au participat şi Suedia şi Finlanda.
Cererea Finlandei este aşteptată în iunie, iar Suedia ar trebui să o urmeze la scurt timp.
Iranul a sechestrat o navă străină în Golf pentru că transporta combustibil de contrabandă
Unităţile maritime ale Gardienilor Revoluţiei din Iran au reţinut pe 09 APR un petrolier străin în Golf pentru contrabandă cu combustibil, informează DPA, AFP şi EFE, potrivit Agerpres.
”Forţele navale ale Corpului Gardienilor Revoluţiei au capturat o navă străină care transporta combustibil de contrabandă în apele Golfului Persic, a declarat pentru televiziunea de stat şeful Autorităţii Judiciare din provincia Hormozgan, Mojtaba Ghahramani, citat de televiziunea de stat.
”Peste 220.000 de litri de combustibil de contrabandă au fost confiscate şi 11 membri străini ai echipajului au fost reţinuţi pentru investigaţii”, a adăugat oficialul.
Economie, exploatări portuare, transport maritim
- Reînființarea flotei maritime comerciale a României are susținere puternică. S-a făcut pasul decisiv!
IÎn perioada 1975 – 1992, în calitate de sociolog și de responsabil al compartimentului de învățământ din Șantierul Naval Constanța, am participat la construcția unui număr de 57 de nave de mare tonaj, cu o capacitate totală de 3.004.000 tdw. Pentru a înțelege semnificația acestor cifre trebuie precizat că aceste nave au asigurat dublarea capacității de transport a flotei maritime existente în 1975.
Acesta este unul dintre motivele care m-au determinat ca, începând din 1993, de pe poziția de ziarist la cotidianul „Cuget Liber” din Constanța, să iau atitudine împotriva acțiunilor de distrugere a flotei maritime comerciale a României, iar mai apoi, să militez pentru reînființarea ei.
Mai mulți foști marinari, în frunte cu Ovidiu Sorin Cupșa – directorul general al Centrului Român pentru Pregătirea și Perfecționarea Personalului din Transporturi Navale (CERONAV) și ambasador al Organizației Maritime Internaționale, cu clc. Laurențiu Mironescu și întreaga Ligă Navală Română, cu clc. Adrian Mihălcioiu – președintele Sindicatului Liber al Navigatorilor și șef al Inspectoratului ITF România, și-au asumat misiunea de a face ca acest proiect să prindă viață.
Iată că lupta aceasta susținută și neobosită pentru realizarea visului nostru începe să dea roade. Vestea mi-a dat-o șeful CERONAV, Ovidiu Sorin Cupșa, care, pe data de 29 martie 2022, a participat la prima întâlnire interministerială dedicată lansării inițiativei legislative privind reînființarea unei flote maritime comerciale sub pavilion românesc.
Propunerea actuală cuprinde un proiect de lege, însoțit de o expunere de motive și un studiu comparativ privind facilitățile fiscale oferite de pavilioanele maritime ale altor state europene. Pe 29 martie, s-a făcut cel mai important pas. Grupul de inițiativă format din specialiști ai CERONAV și ai Autorității Navale Române, care au elaborat documentația și au făcut demersurile pentru succesul inițiativei, a prezentat proiectul în fața reprezentanților Ministerului Transporturilor (care va fi responsabil pentru promovarea proiectului de lege), Ministerului Finanțelor (implicat în problemele fiscale), Consiliului Concurenței (responsabil cu schemele de ajutor de stat și cu negocierile cu Comisia Europeană atunci când se introduc facilități fiscale) și alți specialiști din domeniu.
„Odată cu promulgarea acestei legi – afirmă Ovidiu Sorin Cupșa – România va deveni atractivă pentru navele comerciale, așa cum se întâmplă cu alte state din UE. Pentru că nava este o afacere mobilă care urmează regimul fiscal cel mai favorabil, suntem convinși că vor veni nave comerciale maritime care să opereze sub pavilionul românesc. Țara noastră va fi repusă pe harta statelor care au o flotă maritimă comercială.
Tehnică și tehnologii maritime
- Damen își menține oferta pentru România. Proiectarea și construcția corvetelor Sigma ar putea fi demarate imediat în România
Constructorul naval Damen ar putea construi în paralel două nave SIGMA la șantierul de la Mangalia în cazul în care compania primește contractul pentru realizarea celor patru corvete pentru Forțele Navale Române, au anunțat reprezentanții firmei.
Ministerul Apărării de la București a indicat luna trecută că va căuta o altă soluție pentru achiziția de corvete dacă discuțiile cu Naval Grup nu conduc la semnarea unui acord până la finalul lunii aprilie.
Damen „poate face o navă în trei ani în mod normal. Avem experiență și expertiză în construcția navelor de acest tip. Noi am construit multe nave de acest tip aici la Galaţi”, a adăugat reprezentantul constructorului naval.
În cadrul unei discuții cu jurnaliștii, Gheorghe Savu a reiterat că șantierul din Mangalia poate fi un hub logistic naval pentru navele NATO și UE din Marea Neagră. Un centru de acest fel ar putea asigura servicii de întreținere și reparații pentru navele statelor aliate Românei care navighează în bazinul pontic.
Navele din clasa SIGMA(Ship Integrated Geometric Modular Design Approach) 10514, propuse de Damen, ar urma să fie echipate cu echipamente și armament din SUA și UE, putând integra o varietate de tipuri de sisteme occidentale.
Comentariu:
În acest moment toate programele de înzestrare a Forțelor Navale ale României sunt blocate de peste patru ani și nu se pot iniția ale programe până nu este deblocat „Programul Corveta multifuncțională”.
Întârzierile suferite de acest program si cu altele, au făcut ca în acest moment, când situația de la Marea Neagră se degradează pe zi ce trece, Forțele Navale ale României să nu poată răspunde cu capabilități adaptate provocărilor de securitate, practic războiul ne-a prins total nepregătiţi, fără nicio navă nouă din cauza acestor amânări şi tergiversări ale politicienilor.
Științe Militare
- Cele nouă greşeli făcute de Rusia când a invadat Ucraina
Ignoranţa şi greşelile arătate de armata rusă în încercarea sa iniţială de a invada Ucraina i-au uimit pe profesioniştii militari. Acum, după şapte săptămâni de război la care Rusia şi Occidentul se aşteptau să dureze doar câteva zile, ucrainenii rezistă. Ei i-au forţat pe ruşi să se retragă umilitor din nordul ţării şi au blocat sau inversat avansurile ruseşti pe majoritatea celorlalte fronturi.
Iată nouă dintre cele mai importante greşeli făcute de ruşi şi identificate de experţii militari, Analize realizate de Viorica Marin și Iurie Rotaru
- I-a subestimat pe ucraineni – a fost subestimată atât voinţa, cât şi capacitatea ucrainenilor de a rezista, ucrainenii au ripostat feroce, ajutaţi de armele din Occident. Şi nu doar armata a ripostat. De asemenea, civilii obişnuiţi au preluat iniţiativa de a contracara progresele ruseşti.
- Nu şi-a pregătit trupele – mărturiile soldaţilor ruşi capturaţi sugerează că trupelor nu li s-a spus că vor invada Ucraina. Unii au povestit că li s-a spus că participă la un exerciţiu militar, alţii că vor fi trimişi doar în regiunea de est, Donbas. Asta însemna că ei nu erau pregătiţi din punct de vedere psihologic pentru a fi împuşcaţi şi aruncaţi în aer, aşa cum s-a întâmplat aproape instantaneu.
- Invazie fără provizii suficiente – Unităţile ruseşti păreau complet nepregătite pentru condiţiile şi circumstanţele pe care le-au întâlnit. Unităţile care se aşteptau să ajungă fără lupte în Kiev şi în alte oraşe au adus provizii pentru doar două săptămâni, şi acestea s-au terminat rapid. Au apărut rapid videoclipuri cu soldaţi ruşi blocaţi pe marginea drumurilor lângă vehiculele lor, deoarece nu aveau combustibil şi soldaţi înfometaţi jefuind magazine şi furând găini. În mod surprinzător, acelor trupe le lipseau, de asemenea, unele dintre instrumentele cheie ale războiului modern, cum ar fi echipamentul de vedere pe timp de noapte.
- Logistică slabă – Experţii militari descriu un eşec logistic masiv: când trupele au rămas fără alimente şi alte provizii după ce planul iniţial a mers prost, superiorii lor nu aveau planuri de reaprovizionare. „Amatorii vorbesc despre strategie, profesioniştii vorbesc despre logistică” este un clişeu des repetat în cercurile militare – şi unul de care ruşii par să nu fi ţinut cont.
- Eşec în eliminarea apărării antiaeriene a Ucrainei – Experţii militari se aşteptau ca atacurile aeriene masive ale ruşilor să elimine sistemele, bazele şi avioanele ucrainene de apărare aeriană înainte ca trupele să treacă peste graniţă. În schimb, trupele au intervenit fără sprijin aerian.
- Atac pe prea multe fronturi – Cea mai mare forţă adunată în Europa de la al Doilea Război Mondial s-a dovedit prea mică pentru a lupta – ca să nu mai vorbim de a menţine – vastul arc de teritoriu pe care Rusia a încercat să-l cuprindă. Invazia iniţială a fost lansată pe patru fronturi: nord spre Kiev; nord-est spre Harkov; Est şi sud de peninsula Crimeea. Odată ce primul atac a întâmpinat rezistenţă, trupele s-au trezit întinse de-a lungul graniţelor, întinzând linii de aprovizionare deja inadecvate.
- Utilizarea comunicaţiilor nesecurizate – În mod uimitor, ruşii s-au angajat într-un război major folosind telefoane mobile şi staţii radio vechi pentru a comunica. Ucrainenii au putut să intercepteze mesaje şi să afle mişcările ruşilor pe câmpul de luptă şi le prindă în ambuscade.
- Fără linii clare de comandă – Armata extrem de centralizată a Rusiei nu dă putere trupelor din teren să ia decizii sau să emită ordine, spun experţii. Trupele care s-au confruntat rapid cu dificultăţi nu au putut să se adapteze rapid la noile lor circumstanţe, deoarece au trebuit să aştepte ordine de la superiori din Moscova, pe linii nesecurizate.
- Fără un plan B – În mod clar, ruşii nu erau pregătiţi pentru un scenariu în care întâmpinau rezistenţă. Când au simţit asta pe pielea lor, se pare că nu făcuseră niciun plan de rezervă. În schimb, trupele au mers înainte aşa cum s-a ordonat iniţial, căzând în ambuscade şi fiind ucise în mod constant de ucraineni. Convoaiele blindate au fost trimise fără sprijin de infanterie, făcându-le ţinte uşoare pentru ucrainenii înarmaţi cu arme antitanc portabile, cum ar fi Javelin furnizate de SUA.
Comentariu:
În general, se pare că planul ofensivei, datorită incompetenţei în planificare și a lipsei informațiilor, a fost prost conceput, de la dimensiunea forţei, la sistemul de comandă și control, apoi structura și eficiența sistemului logistic şi a sistemului de comunicații.
Ulterior, pe timpul ducerii acțiunilor de luptă s-a dovedit o totală incapacitate de adaptare la condițiile schimbătoare ale luptei.
In prezent constatăm o repoziționare a forțelor Federației Ruse și o concentrare a efortului spre estul Ucrainei, este demn de urmărit cum vor acționa acum și dacă au fost însușite o parte din lecțiile identificate.
- Elemente de dezinformare în discursul Moscovei și presa rusă
Cristina Melnic – cercetător asociat la Centrul de cercetări sino-ruse (CSSR) din cadrul ISPRI.
Oroarea care se petrece în Ucraina a zguduit întreaga planetă, iar unda de șoc a invaziei ruse s-a extins în fiecare colț al lumii, mai puțin în Rusia. Acolo canalele oficiale de propagandă au pregătit într-o manieră succesivă narativele explicative ale necesității unei intervenții militare. Toate acestea au fost relatate masiv premergător războiului din Ucraina, iar odată cu începerea intervenției militare a căutat să întețească justificările acestei „operațiuni speciale”.
Dezinformarea de bază: state artificiale și, deci, ne-legitime – Dezinformarea fundamentală și capcana rușilor, în care au căzut numeroase voci internaționale, dar și din România, constă în mutarea discuției pe „legitimitatea” sau nu a statului Ucraina. Mutarea discuției de către Vladimir Putin pe „drepturi istorice”, „legitimități istorice”, „artificialitatea” unor construcții statale etc. este o capcană. În primul, rând, aceste discuții nu au legătură cu legitimitatea unui stat și, odată pornite, ar schimba radical fundamentele ordinii lumii occidentale. În al doilea rând, chiar dacă o asemenea discuții ar demara, ea nu poate începe de la un politician, căci Vladimir Putin nu este academicianul planetei să spună tuturor care e narațiunea istorică acceptabilă pentru toată lumea.
„Operațiune specială” vs invazie – În cea de-a 3-a zi de război autoritățile ruse au cerut mass-mediei suprimarea din conținut a oricărei referințe despre civilii uciși de armata Federației Ruse în Ucraina și a termenilor precum „invazie”, „ofensivă”, „atac” sau „declarație de război”. Conform declarațiilor oficiale, ceea ce întreprinde Rusia în Ucraina este doar o „operațiune militară specială”, menită să „mențină pacea”.
De altfel, recomandarea autorității de reglementare a comunicațiilor (Roskomnadzor) pentru toți reprezentanții presei este de a folosi doar sursele oficiale guvernamentale. Practic, autoritățile vor să dețină controlul asupra informației care se propagă dincolo de posturile de televiziune deținute de stat.
Minimalizarea efectelor „intervenției militare” – În emisiunile de dezbatere se minimalizează dimensiunea intervenției militare și se neagă faptul că are loc o invazie. Scopul este ca telespectatorii să creadă că țara lor este implicată doar într-o „operațiune” militară de mici dimensiuni în estul Ucrainei, iar guvernul ucrainean încearcă să provoace un război mai mare.
Spre exemplu, în briefing-urile regulate pe care le face reprezentantul oficial al Ministerului Apărării din Federația Rusă, Igor Konașenkov, acesta anunță pierderi semnificative din partea Forțelor Armate Ucrainene.
Dezinformare prin amestecarea surselor și manipularea realității de pe teren – Rețelele de socializare au și ele rolul lor în propagarea dezinformărilor despre războiul din Ucraina. Acestea contribuie la răspândirea de conținut fals sau manipulat pentru a convinge populația rusă că trupele lor au cucerit anumite obiecte strategice și/sau orașe ucrainene, deși acest lucru în realitate nu s-a întâmplat.
Spre exemplu, internauții distribuie în masă o fotografie pe Facebook și VK (VKontakte – rețea de socializare rusă) care arată un bărbat îmbrăcat în camuflaj care ridică steagul Federației Ruse deasupra clădirii Consiliului Regional din Harkov. În realitate, deși se duc în continuare lupte în jurul orașului, acesta nu a fost cucerit de către trupele ruse.
Armata ucraineană omoară civili – Răspândirea mesajelor că armata ucraineană atacă civili și propriile sale unități, iar pentru acest lucru folosesc imaginile ale propriilor ofensive împotriva punctelor civile sau a ucrainenilor simpli. Presupusele atacuri ale armatei ucrainene asupra civililor reprezintă un subiect important pentru rețeaua de propagandă rusească, fiindcă acestea ar sta la baza luării deciziei de a invada Ucraina, conform teoriei promovate chiar de Vladimir Putin. Genocidul închipuit la Kremlin ar continua din partea așa-zișilor „naziști” ucraineni prin acțiunile de atac asupra propriilor civili.
Panică și dezertare în Ucraina – Pe lângă retorica obsesivă a Kremlinului de negare a victimelor civile provocate de atacurile armatei ruse în Ucraina, ba chiar mai mult decât atât, de acuzare a forțelor armate ucrainene că provoacă victime civile în acest război, propaganda de serviciu de la Moscova este concentrată în a arăta imagini false despre soldați ucraineni care dezertează sau se predau fără luptă. Obiectul principal este a expune imaginea „pozitivă” a acestei intervenții militare în fața propriei audiențe, dar și de a descuraja, în mod indirect, armata ucraineană.
Militarii ucraineni pactizează cu rușii – În altă ordine de idei, propaganda rusă insistă că militarii ucraineni se alătură celor ruși și îi încurajează pe ucraineni să fugă în teritoriile ocupate sau controlate de către separatiștii pro-ruși.
Conducerea Ucrainei și-a abandonat statul – În numeroase articole (RT, Sputnik, Vesti.ru) și postări în Federația Rusă se răspândește ideea și teza că conducerea ucraineană și-a abandonat statul, iar înfrângerea este inevitabilă. Președintele Zelenski a dezmințit aceste informații în briefing-urile sale. De asemenea, acesta a înregistrat mesaje video din Kiev, filmate chiar lângă biroul președintelui.
Comentariu:
Războiul Informațional reprezintă o componentă importantă a conflictelor moderne. Aceste instrumente de propagandă și narațiuni dezinformative nu au decât scopul de a minimaliza dimensiunea războiului din Ucraina pentru publicul intern și de a crea panică sau de a demoraliza adversarul.
Aspectele prezentate sunt destinate în primul rând opiniei publice interne din Rusia, marea temere a lui Vladimir Putin nu este nici Occidentul, nici Ucraina, ci propriul popor. În fața căruia este obsedat să se justifice. Rusia, prin ordinul lui Vladimir Putin, a agresat o țară independentă și suverană, cu care are a avut relații strânse și o istorie comună, iar rușii mai devreme sau mai târziu vor afla adevărul și vor reacționa.
Această propaganda agresiva asupra propriei populații poate însemna că Moscova știe că războiul din Ucraina nu este popular printre ruși.
(Sursa: https://larics.ro/elemente-de-dezinformare-in-discursul-moscovei-si-presa-rusa/)
Studii de Securitate Maritimă
- Ce înseamnă războiul Rusiei împotriva Ucrainei pentru România și riveranii Mării Negre – expert german
Situată între Europa de Sud-Est, Europa de Est și Orientul Apropiat, Marea Neagră este o sursă de hrană, o zonă economică, o rută de transport, o bază de putere și, de când Rusia a atacat Ucraina, un teatru de război.
Acest lucru prezintă riscuri, deoarece trei țări NATO (Bulgaria, România, Turcia), dintre care două sunt membre ale UE, se învecinează aici cu Rusia.
Statele riverane Moldova și Georgia sunt considerate ținte pentru o posibilă expansiune ulterioară a Rusiei – și sunt mult mai mici și mai puțin bine echipate decât Ucraina, spune Miriam Kosmehl, expertă în Europa de Est, pentru Tagesspiegel.
În 2020, împreună cu experți din regiune, Kosmehl a publicat studiul „Antagonismele din vecinătatea Uniunii Europene. Ambiții geopolitice în regiunea Mării Negre/Caspice”, care este și baza tezelor sale din interviul acordat Tagesspiegel.
Ce înseamnă războiul de agresiune al Rusiei împotriva Ucrainei pentru România și riveranii Mării Negre – Interesele de securitate ale riveranilor sunt și mai amenințate acum de efectele războiului. Insula Șerpilor, ocupată chiar la începutul războiului, se află la mai puțin de 50 de kilometri de coasta românească. Mai puțin de 400 de kilometri în linie dreaptă separă Crimeea, care a fost anexată de Rusia. De la anexare, regimul Putin și-a sporit în mod constant controlul asupra întregii regiuni a Mării Negre, a modernizat Crimeea ca bază, a modernizat flota Mării Negre cu rachete cu rază scurtă și medie de acțiune, în special rachetele de croazieră Kalibr. În plus, în Crimeea sunt staționate rachete Iskander, precum și rachete de croazieră terestre.
Insula Șerpilor, zonă strategică pentru Moscova / Cum ne afectează invazia Rusiei – Din punctul de vedere al Rusiei, Insula Șerpilor, menționată la început, este un loc important pentru a extinde în continuare umbrela protectoare rusă asupra regiunii Mării Negre. Nu numai că regiunea Mării Negre poate fi controlată în mod mai cuprinzător, dar mai ales poate îngreuna situația aliaților statelor riverane de a-și sprijini partenerii în caz de urgență. În orice caz, interesele economice ale statelor riverane sunt reduse și mai mult, deoarece prin Marea Neagră trec rute maritime și căi navigabile importante.
Pericolul unei confruntări între NATO și Rusia în Marea Neagră – „Trebuie să înțelegem că regimul Putin domină escaladarea. Acest lucru înseamnă că pericolul unei confruntări NATO-Rusia în Marea Neagră există – dar nu numai de la războiul deschis de agresiune pe care Rusia l-a lansat la 24 februarie”, spune expertul german.
Cât de fiabilă este Turcia ca partener NATO? – Această întrebare se află în centrul problemei cu care ne confruntăm, deoarece am permis Rusiei să devină atât de puternică în această regiune importantă printr-o politică a pașilor mici, un test continuu pentru a vedea cât de departe poate merge fără o reacție violentă. Răspunsul sincer este că pur și simplu nu știm cât de fiabilă este Turcia ca partener de alianță, spune Miriam Kosmehl.
Legăturile economice cu Rusia sunt considerabile, turiștii ruși aduc bani în vistieria turcă, aprovizionarea cu energie joacă un rol. Turcia concurează cu Rusia, este în același timp dependentă de Rusia în multe privințe și, în orice caz, nu poate și nu dorește să-și permită o confruntare deschisă, a urmărit chiar și în mod deliberat o politică de swing, aici achiziționarea sistemului rusesc de apărare antirachetă S-400 este cel mai serios exemplu.
Deoarece Turcia este totuși cea mai puternică putere din regiune alături de Rusia, noi (de asemenea) depindem de comportamentul viitor al Turciei atunci când vine vorba de stoparea dominației Rusiei în regiunea Mării Negre. În această privință, întrebarea ar trebui să fie poate nu numai cât de fiabilă este Turcia ca partener NATO, ci și modul în care Turcia poate fi integrată inteligent într-o alianță politică și economică cu UE și SUA.
Marea Neagră este transformată în lac rusesc – Expertul Mark Voyger în Europa de Est și Rusia consideră că este nevoie ca NATO să-și întărească misiunile de patrulare din zona Mării Negre pentru a descuraja acțiunile militare ale Rusiei.
De ce nu a folosit Rusia mai mult flota de la Marea Neagră – Într-un interviu pentru HotNews.ro, generalul în rezervă Ben Hodges, fost comandant al armatei SUA în Europa, spune că e vorba de lipsa de experiență, de lipsa exercițiilor pentru operațiuni militare la o scară mare. Trebuiau să vină de-a lungul coastei Mării Azov și pe coasta Mării Negre pentru că au avantajul de a avea nave de suport și logistică în Crimeea. Crimeea oferă o bună bază pentru a conduce astfel de operațiuni.
Este România este o țintă pentru Rusia? – Ben Hodges crede că Rusia nu-și dorește un conflict direct cu NATO. „Deja sunt foarte stresați cu ce se întâmplă în Ucraina. Dacă ar intra într-un conflict cu NATO ar pierde totul. România este pentru SUA centrul de greutate în regiunea Mării Negre este o bază importantă, este motivul pentru care SUA continuă să aducă trupe în România pentru a asigura România și aliații.”, declară Hodges.
Acesta atrage atenția că sunt multe lucruri pe care le putem face dacă este necesar. „Cred că ar fi inteligent să ne pregătim pentru probabilitatea ca rușii să vizeze porturile de la Marea Neagră.”, avertizează reputatul general.
Comentariu:
Este demn de luat în calcul avertismentul privind posibilul interes al rușilor de a viza porturile de la Marea Neagră posibilitate care presupune o analiză serioasă în contextul asigurării libertății de navigație pe căile de comunicații maritime și fluviale ale României.
(Sursa: https://www.tagesspiegel.de/politik/das-schwarze-meer-als-konfliktschauplatz-die-gefahr-einer-konfrontation-von-russland-und-nato-ist-gegeben/28236548.html)
- Este timpul lui Putin pentru rugăciunea Bucura-te Marie
Analiză realizată de George Friedman
Alexander Dvornikov nu este chiar un nume cunoscut, însă ar putea deveni în curând. Este generalul rus pe care preşedintele Vladimir Putin l-a pus să se ocupe de războiul din Ucraina, după ceea ce poate fi numit cel puţin un început dezamăgitor pentru Moscova. Dvornikov este cel care a salvat campania militară rusă din Siria, iar Kremlinul speră că acesta va avea un succes similar în Europa.
În Siria, Dvornikov a înţeles că Rusia se lupta cu o forţă de infanterie care acționa dispersat și avea legături puternice cu populaţia din zonele în care lupta, aşa că a iniţiat un război asupra acelor populaţii, concentrându-şi resursele nu pe luptători, ci pe prietenii şi familiile acestora.
Numirea lui Dvornikov pentru a salva situaţia este ca rugăciunea Bucura-te Marie. Însă se pierde esenţialul. Chiar dacă brutalitatea lui Dvornikov ar putea cumva restabili pacea în Ucraina, de asemenea va convinge restul lumii să menţină sancţiunile şi efectele economice zdrobitoare.
Singura modalitate de a câştiga în Ucraina şi de a scăpa de sancţiuni este crearea unei baze pentru negocieri şi concesii reciproce. Pentru a face asta, Rusia trebuie să aibă o bază care să facă Occidentul să abandoneze regimul sancţiunilor – adică să aibă ceva de oferit la schimb. Rusia nu poate impune sancţiuni economice echivalente şi nici nu poate căpăta simpatie pentru Rusia. Astfel, rămâne cu o singură opţiune: să ameninţe economiile occidentale prin ameninţarea sistemului comercial.
(Sursa:https://monitorulapararii.ro/este-timpul-pentru-pasa-hail-mary-a-lui-putin-1-42620)
- Cum se poate sfârși războiul din Ucraina
Analiză realizată de George Friedman
Pentru a putea analiza modul în care se va termina războiul din Ucraina, trebuie să înțelegem mai întâi cum a început. Rusia a invadat din motive geostrategice – statutul Ucrainei de stat-tampon, proteja Moscova de invazia dinspre vest – și din motive economice, care au fost adesea trecute cu vederea. Tranziția de la Uniunea Sovietică la Federația Rusă nu a fost tocmai profitabilă, în ceea ce privește PIB-ul pe cap de locuitor, Rusia ocupă locul 85, situată între Bulgaria și Malaezia.
Statisticile economice rareori spun întreaga poveste, desigur, dar în cazul Rusiei ele prezintă destul de exact o țară care este mai săracă decât pare, mascată superficial de un strat superior al elitei superbogate. Viața în orașe mari precum Sankt Petersburg și Moscova este luxoasă pentru cei bogați și suportabilă pentru restul. Viața la țară este cu totul altceva.
Pentru ca un conducător să guverneze Rusia, trebuie să dea dovadă de putere. Intelectualii din Rusia vorbesc despre democrație și drepturile omului. Oamenii doresc protecție împotriva invadatorilor din afară și împotriva haosului sărăcitor din interior. De-a lungul anilor, președintele Vladimir Putin a făcut diverse gesturi pentru îmbunătățirea Rusiei, dar a aflat în KGB că, fără o mână puternică, Rusia este neguvernabilă. Și știa că există două tipuri de forțe: cea care face să tremure alte țări și cea care îi ține în frâu pe „dușmanii” autohtoni.
Armata rusă pare astăzi dezorganizată, lipsită de imaginație și lipsită de inspirație. Desfășurarea forței, pregătirea logisticii și comanda la toate nivelurile pur și simplu nu a existat. Era un alt fel de armată rusă, una birocratizată, cu o mai mare frică de țar decât de pierderea în fața inamicului.
Ucraina nu avea centru de greutate, ci doar o forță de infanterie ușoară dispersată pe scară largă, care nu a oferit niciun punct unic de distrugere. Deși poate părea un război de gherilă, nu este, iar Ucraina și-a surprins inamicul cu rezistență și imprevizibilitate. Armata rusă nu a fost proiectată pentru acest război, nu a planificat un astfel de război.
Problema, deci, este că Putin nu se poate opri și nici nu poate ajunge la un acord cu Ucraina pe care îl va păstra. Oricare fel de înțelegere – cu excepția predării necondiționate a inamicului – este o cedare făcută de un conducător slab.
El poate ajunge la o încetare autentică a focului, dar dacă o face, este terminat. Neputând învinge ucrainenii și disprețuit de alții, distruge mitul puterii sale.
Având în vedere situația de pe teren și dinamica internă a Rusiei, se pare că toate forțele care vin să se aplice asupra lui Putin dictează o anumită direcție. Războiul se va termina, dar războiul evoluează într-un mod care creează presiuni unice asupra sistemului politic rus și, din cauza naturii sistemului, această presiune pivotează asupra lui Putin.
Acesta nu este singurul rezultat. Ucraina s-ar putea prăbuși. Rusia s-ar putea prăbuși. Armata rusă ar putea concepe o strategie pentru a câștiga războiul. S-ar putea ajunge la un acord care este respectat. Toate acestea sunt posibile, dar nu văd prea multă mișcare în niciuna dintre aceste direcții. Un final politic este ceea ce aș paria, rușii luând capătul scurt al bățului. Nu m-aș fi gândit la asta în prima zi a războiului, dar cred că aceasta este probabil varianta care se profilează.
(Sursa: https://adevarul.ro/international/europa/thomas-friedman-trei-scenarii-despre-s-ar-putea-termina-razboiul-ucraina-1_6220a6be5163ec4271b5d554/index.html)
- Lumea întreagă şi un război mic
Analiză realizată de George Friedman
Niciun război nu este mic atunci când îl trăieşti chiar tu, însă lumea este mare, iar războaiele mari sunt rare. În acelaşi timp, războaiele au ecouri total neaşteptate. Un război mic care are loc aici, poate crea un alt război mai fatal în altă parte sau poate duce la prevenirea altuia într-un loc diferit. Niciun război nu poate fi înţeles în mod singular. Astfel, războiul din Ucraina trebuie înţeles şi prin ecourile pe care le va crea.
Până în acest moment, Polonia a apărut ca liderul Europei. Geografic vorbind, este cel mai apropiat stat de Ucraina şi, astfel, o mare parte din forţele NATO se află acolo. Extrem de important este că Divizia 82 Aeropurtată a SUA se află acolo. Asta înseamnă că Divizia 82 lucrează cu forţele poloneze, multe dintre acestea din urmă antrenându-se timp de mulţi ani cu forţele armate americane staţionate în Polonia. Pentru SUA, asta înseamnă că forţele sale sunt conştiente de terenul pe care ar putea lupta şi vor să se familiarizeze cu polonezii. Misiunea lor este descurajarea unei posibile invazii a Poloniei de către Rusia sau, dacă se va cere, intrarea în Ucraina pentru a învinge forţele ruseşti de acolo.
Geografia Poloniei şi amintirile consecinţelor războiului o leagă de americani. Încheierea războiului ucrainean va crea pentru SUA un model cu privire la ameninţările viitoare, model care se va potrivi cu perspectiva Poloniei.
Într-un alt loc al lumii, turcii au făcut un lucru interesant, trimiţând o parte importantă a forţelor navale turceşti în Marea Neagră, unde a fost scufundată nava rusească Moskva. Turcia s-a distanţat de războiul ucrainean, deşi a pus la dispoziţia ucrainenilor câteva drone. Turcia este, istoric vorbind, ostilă Rusiei, însă în ultima perioadă vede SUA prin prisma imprevizibilităţii. Este destul de atentă la acest aspect. Însă performanţa slabă a forţelor ruseşti din Ucraina a împins turcii să reevalueze ameninţarea rusească.
Având în vedere performanţa Rusiei în Ucraina, ţări precum Azerbaidjan sau Kazahstan şi-ar putea reevalua relaţiile cu Rusia. Slăbiciunea Rusiei în acest moment deschide uşa reaşezărilor strategice şi forţează Turcia să se impună în Marea Neagră şi să urmărească şi alte obiective.
Şi apoi mai este China. China a creat o relaţie cu Rusia pentru a contrabalansa SUA. Însă, în ciuda declaraţiilor publice, chinezii au realizat că relaţia cu Rusia reprezintă un dezavantaj, nu un avantaj. Rusia nu are puterea de a opri SUA din a ameninţa China. Nu are forţa militară necesară pentru a termina campania ucraineană fără să apeleze la întăriri din Siria. China nu se află în poziţia de a trimite forţe pentru a ajuta Rusia.
Aşadar, vedem Polonia şi Turcia dobândind mai multă importanţă în urma acestui război, în timp ce China o pierde. Există multe alte consecinţe. Le-am ales pe acestea trei pentru că – dacă nu este deja evident – în carea mea, „The Next 100 Years”, am prevăzut creşterea importanţei Poloniei şi Turciei şi decăderea Chinei. Astfel că, deşi există şi multe alte ecouri, nu aveam niciun motiv pentru care să nu încep cu acestea trei.
(Sursa: https://monitorulapararii.ro/lumea-intreaga-si-un-razboi-mic-1-42741)
Educație și cultură maritimă
- Carte: Astronavigația, de la gnomon şi astrolab la sextantul Apollo/ Comandor (rtr.) Vasile Chirilă
Astăzi a ieșit de sub tipar cartea ”Astronavigația, de la gnomon şi astrolab la sextantul Apollo”. Astronavigația este o îndeletnicire practicată cu mult timp înainte ca oamenii să fi cutreierat terestru planeta. Cartea încearcă să răspundă la întrebarea ”Cum ar putea navigatorii să determine punctul navei dacă sistemele GPS s-ar defecta?”, aducând în actualitate metode și instrumente antice de navigație ca variante de rezervă pentru sistemele moderne. Este prezentată succint evoluția instrumentelor antice (gnomonul, astrolabul, kamalul, quadrantul, cross stafful, back stafful) și moderne (octantul și sextantul naval, sextantul pentru navigația aeriană și sextantul utilizat în misiunile spațiale) dar și implicațiile fiecăruia asupra metodelor de astronavigație.
Autorul ne reamintește că:
- uneori căile bătătorite sunt cu adevărat cele mai bune.
- trebuie să ai întotdeauna un plan B.
- trebuie să fii atent la ora de navigație astronomică pentru că aștrii salvează vieți!
Contraamiral (rz) Dr. CONSTANTIN CIOROBEA